![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgv_9ztaGJpawZEHp6FwO1Zy3CcEPv3SqCr-VXlxkwy5kUreiQ5D1GyPBYEQ9KYmSbmZ_vzFBRIGSjJHEwsscZSsOGneMNSIwQmFcTbNi65aH_WDQGDPvPSuZNYteOTRP7ec_CKsEFQzqU/s1600/Blauwvinger+logo.jpg)
23-01-2015 Den Blauwvinger/De Surinaamse Krant
'Het zijn kleine jongens die stoer wilden doen'. Zo reageerde maandag 19 januari familie van de op 16 januari in de wijk Uitvlugt te Paramaribo doodgeschoten 16-jarige jongen Dominio Hiwat via de Ware Tijd op de gebeurtenis. 'Hij was geen lieverdje, maar we begrijpen niet waarom hij moest worden doodgeschoten.'
Ik begrijp het eerlijk gezegd ook niet, vooral niet nu de verklaring en tekst en uitleg van het Korps Politie Suriname (KPS) rammelen en je als buitenstaander snel tot de conclusie zou kunnen komen, dat er weer eens gewoon te snel door 'de gewapende machten' is geschoten en deze keer op twee ongewapende jongens die niets meer en niets meer hadden gedaan dan het stelen van een busje bij de Hermitage Mall in Paramaribo. De jongens waren geen zware gangsters. Was het echt nodig om te vuren op jongens die alleen maar een busje hadden gestolen?
Een tweede jongen werd in het rechteronderbeen geraakt en een derde kon gewoon in de kraag worden gevat.
Per ongeluk geschoten?
Politiewoordvoerder Humphrey Naarden van het KPS verklaarde, dat er een tip was binnengekomen bij de politie dat een gestolen busje geparkeerd stond in de Ruthlaan. Hierop gingen agenten en militairen naar de genoemde locatie. 'Op gegeven moment is er een salvo uit het geweer van een militair gekomen', aldus Naarden, waardoor de 16-jarige jongen dodelijk werd geraakt. De politie en Militaire Politie zijn met het onderzoek bezig, aldus berichtten media 18 januari.
Maar, hoe kon er 'op een gegeven moment' 'een salvo uit het geweer van militair' komen? Dat gebeurt toch niet zomaar.... Heeft die militair per ongeluk zijn geweer laten afgaan?? Als dat het geval was, dan zou die man meteen ontslagen moeten worden. Maar, ook als hij bewust op de jongen heeft gericht en geschoten..., immers de 16-jarige jongen was niet gewapend.
Politiewoordvoerder negeert ware toedracht
Maar, hoe kon er 'op een gegeven moment' 'een salvo uit het geweer van militair' komen? Dat gebeurt toch niet zomaar.... Heeft die militair per ongeluk zijn geweer laten afgaan?? Als dat het geval was, dan zou die man meteen ontslagen moeten worden. Maar, ook als hij bewust op de jongen heeft gericht en geschoten..., immers de 16-jarige jongen was niet gewapend.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1nGqNG4haNxjExecXgc4vyFw1lfdrddi29Uc2w6Khy2AUfZ_YqwmdRmjPakbLTKQaF5kzDpx5qD4maQaQgEJIsWTkR7s9daMagJyqKD8e5aa1af5sHYZxkuOKU18Kg8kAZ8qfk1P15FI/s1600/Naarden+Humphrey.jpg)
Naarden gaat verder niet in op de toedracht van de eenzijdige schietpartij, maar leidt de aandacht daarvan af door te beweren dat omstanders ter plaatse agressief gedrag hadden vertoond. 'Mensen waren bijzonder emotioneel en hebben de agenten het werken behoorlijk moeilijk gemaakt. Anderen die niet eens familie of vrienden zijn, probeerden chaos te creëren', aldus de woordvoerder.
Hij ontwijkt simpelweg de toedracht, het hoe en waarom van het schieten op twee ongewapende jongens. Feitelijk een schandelijke reactie van deze woordvoerder, die duidelijk meer voor zijn personeel opkomt, dan voor nabestaanden van de ongewapende doodgeschoten tiener.
Volgens de familie van de doodgeschoten jongen zou hij zelfs met de handen in de lucht uit het busje zijn gestapt. 'Als je handen in de lucht zijn, wil dat toch zeggen dat je je volledig overgeeft?'
Later verklaarde Naarden, dat de drie jongens de bewuste vrijdag 's middags het busje hadden gestolen, het voertuig vervolgens hadden geparkeerd in de Ruthlaan en dat rond negen uur in de avond twee van de knapen terugkwamen om het busje te halen. De politie was op dat moment al aanwezig, omdat het busje beschikte over een gps-installatie en agenten daardoor de locatie van het voertuig eenvoudig konden traceren. Vervolgens ontstaat er mis en wordt niet uitgelegd waarom er moest worden geschoten op de twee jongens.
Uit alle voorhanden aanwezige informatie wordt duidelijk, dat politiewoordvoerder Naarden zich in bochten wringt om maar geen uitleg te hoeven geven over waarom kennelijk een militair het vuur opende op twee ongewapende jongens. Het is niet de eerste keer dat leden van zogenoemde gewapende machten op ongewapende verdachten vuren. Ook zijn in het verleden verdachten van achteren, in de rug, doodgeschoten. Voor zover bekend is nooit een agent hiervoor gestraft.
Geen onafhankelijk onderzoek
Hij ontwijkt simpelweg de toedracht, het hoe en waarom van het schieten op twee ongewapende jongens. Feitelijk een schandelijke reactie van deze woordvoerder, die duidelijk meer voor zijn personeel opkomt, dan voor nabestaanden van de ongewapende doodgeschoten tiener.
Volgens de familie van de doodgeschoten jongen zou hij zelfs met de handen in de lucht uit het busje zijn gestapt. 'Als je handen in de lucht zijn, wil dat toch zeggen dat je je volledig overgeeft?'
Later verklaarde Naarden, dat de drie jongens de bewuste vrijdag 's middags het busje hadden gestolen, het voertuig vervolgens hadden geparkeerd in de Ruthlaan en dat rond negen uur in de avond twee van de knapen terugkwamen om het busje te halen. De politie was op dat moment al aanwezig, omdat het busje beschikte over een gps-installatie en agenten daardoor de locatie van het voertuig eenvoudig konden traceren. Vervolgens ontstaat er mis en wordt niet uitgelegd waarom er moest worden geschoten op de twee jongens.
Uit alle voorhanden aanwezige informatie wordt duidelijk, dat politiewoordvoerder Naarden zich in bochten wringt om maar geen uitleg te hoeven geven over waarom kennelijk een militair het vuur opende op twee ongewapende jongens. Het is niet de eerste keer dat leden van zogenoemde gewapende machten op ongewapende verdachten vuren. Ook zijn in het verleden verdachten van achteren, in de rug, doodgeschoten. Voor zover bekend is nooit een agent hiervoor gestraft.
Geen onafhankelijk onderzoek
De dood van Dominio Hiwat zou aanleiding moeten zijn voor een grondig onafhankelijk onderzoek en niet een onderzoek, zoals aangekondigd door Naarden, door het KPS en de Militaire Politie. Hoe onafhankelijk kan een dergelijk onderzoek zijn? Daarenboven zou het aan te bevelen zijn, dat schietinstructies – voor zover die er zijn – opnieuw tegen het licht worden gehouden en dat agenten duidelijk gemaakt moet worden agenten te snel op vluchtende verdachten mogen vuren en nooit in de rug.
Hoogachtend,
Hoogachtend,
Den Blauwvinger
23 januari 2015
Amsterdam-Paramaribo
Geen opmerkingen:
Een reactie posten