'Partijdiscipline is uiteindelijk belangrijker geweest dan het belang van Suriname''Regering en coalitie-fractie hebben met daverend succes de multinational verdedigd door halve waarheden te vertellen'
'Jammer genoeg heeft de PALU opnieuw gelijk gekregen dat de DNA-fractie van de NDP uiteindelijk volledig achter de onjuiste vertrekpunten en argumenten van de regering zou gaan staan bij de afwikkeling van de Brokopondo Overeenkomst (BO). De regering heeft zich vanaf het begin opgesteld als de verdediger van de Alcoa-belangen, tegenover het Surinaamse belang', aldus Jim Hok, voorzitter van de PALU, vandaag, zaterdag 31 augustus 2019, in een uitgebracht persbericht.
'Over de behandeling in De Nationale Assemblee zal Alcoa zich in haar hoofdkwartier Pittsburgh in de VS krom hebben gelachen.
De meeste coalitieleden hebben zich erop blindgestaard dat de Afobaka-krachtcentrale in Surinaamse handen komt. Dat was voor hen de grote prijs. Men heeft te weinig erop gelet, dat deze overdracht al in 1958 was geregeld in de BO en dat met de hele discussie in feite grotere Surinaamse belangen werden weggegeven. Het is duidelijk, dat de partijdiscipline uiteindelijk belangrijker is geweest dan het belang van Suriname.
De coalitie heeft haar eigen stemgedrag verder gerechtvaardigd door verhalen met een fondsje hier of een fondsje daar. En met dit alles hebben wij ons internationaal opnieuw grenzeloos te kijk gezet. Met de eenzijdige beëindiging van de BO eind 2015 heeft de Alcoa wanprestatie geleverd. Wanprestatie, omdat je niet zonder meer en eenzijdig deze overeenkomst voor een geïntegreerde bauxiet-aluinaarde-aluminium industrie, die voor 75 jaar was aangegaan kon beëindigen. De enorme offers die Suriname na het tekenen van de BO heeft gebracht, waren op basis van de beloften die de overeenkomst inhield. Denk maar aan het meewerken, dat zowat een kwart van ons grondgebied onder water werd gezet, duizenden mensen moesten verhuizen en dat ruim een half miljoen ha land voor bauxiet-exploratie ter beschikking werd gesteld. Nu bleken die offers maar gedeeltelijk de moeite waard te zijn geweest, omdat de in het vooruitzicht gestelde inkomsten en spin-off effecten definitief kwamen weg te vallen. Suriname had hiervoor schadevergoeding moeten eisen van de Alcoa. Dit is ook steeds het standpunt geweest van de PALU.
Wat er vervolgens gebeurde is, dat de regering zich steeds meer ging opstellen als pleitbezorger, als verdediger van de multinational, terwijl Suriname de benadeelde partij was. Het is jammer, dat ook bij de oppositie in DNA dit punt zo gemakkelijk verloren is gegaan in de discussies over al de details van de conceptovereenkomsten.
Uiteindelijk moest minister Akiemboto zover gaan, dat hij moest verklaren dat Suriname het buitenlands bedrijf niet van wanprestatie kon beschuldigen, omdat de regering het besluit tot beëindiging van de BO samen met Alcoa had genomen. Daarmee kwam de mogelijkheid tot het eisen van schadevergoeding definitief te vervallen. Maar, de minister heeft op herhaalde vragen van PALU-parlementariër Gonsalves geen enkel stuk kunnen presenteren waaruit zou blijken, dat welke minister dan ook of de president zo een overeenstemming zou hebben getekend. En zo'n belangrijke instemming doe je toch niet mondeling? Reden genoeg om te denken dat zo'n akkoord ook helemaal niet bestaat.
Door deze houding van uitverkoop is de Afobaka-krachtcentrale nu bovendien vier jaren te laat in handen van Suriname gekomen. In deze vier jaren heeft Suriname waarschijnlijk net zoveel aan elektriciteit betaald als Alcoa straks gaat betalen voor het rehabiliteren van vervuilde en uitgemijnde gebieden. Dan wordt Suriname dus in zijn eigen vet gaar gebakken. Zie daar hoe ver de regering bereid is geweest om te gaan in het verdedigen van de belangen van deze multinational.
De regering en de coalitie-fractie hebben uiteindelijk met daverend succes de multinational verdedigd door halve waarheden te vertellen en verwarring te stichten over hoofd- en bijzaken. Ook de inbreng van in schijn kritische geluiden vanuit de coalitie was bijzonder doeltreffend.
Alleen de voorzitter van DNA, Jenny Simons, heeft zich onthouden van stemming door afwezig te zijn. We moeten ervan uitgaan dat zij met haar stemonthouding ook een teken heeft gegeven dat zij het niet eens was met de uiteindelijke resultaten van de onderhandelingen. Dat zij dat kenbaar heeft gemaakt verdient ons respect.
Maar, voor het overige was de hele behandeling een klucht, waarover zij zich in Pittsburgh krom moeten hebben gelachen. Des te meer wanneer achteraf blijkt dat Alcoa, via president Bouterse, gewoon een streep kan halen door al die goede bedoelingen van de afgelopen week. Maar, intussen heeft deze NDP-regering onder leiding van president Desi Bouterse ons land en dus ons allemaal, een hele slechte dienst bewezen. Want ook al zou je de overeenkomst helemaal niet hebben gezien, dan kun je bedenken dat wanneer een multinational van het kaliber Alcoa jou de wil kan opleggen, dat het zeer beslist niet in het voordeel van Suriname zal zijn. Je moet zeker geen win-win situatie te verwachten.'
Geen opmerkingen:
Een reactie posten