zaterdag 5 november 2016

Suriname enig Latijns Amerikaans land dat walvisjacht door Japan jarenlang consequent steunt binnen de IWC

Tijdens 66e jaarvergadering IWC in Slovenië stemt Suriname tegen instelling walvisreservaat zuidelijke Atlantische Oceaan

Jarenlang zou Japan binnen IWC steun van Suriname hebben gekregen in ruil voor Japans geld – Volgens minister Algoe consumeren walvissen 'tot zeven maal de hoeveelheid vis die wordt gevangen'

Suriname heeft Greenpeace buiten de deur gehouden

05-11-2016  De Surinaamse Krant


Suriname heeft vorige week in Slovenië tijdens de 66e jaarlijkse vergadering van de Internationale Walviscommissie (IWC) weer eens laten zien, dat zij nog steeds achter de walvisjacht staat en dus de meest beruchte walvisjager Japan ondersteunt, door dik en dun. Alle andere Latijns Amerikaanse lidlanden van de IWC (Brazilië, Argentinië, Chili, Nicaragua, Panama en Belize) zijn uitgesproken tegenstanders van de jacht op walvissen. Tijdens de jaarvergadering stemde Suriname, met 23 andere landen (de IWC telt 88 leden), waaronder de walvisjachtlanden IJsland, Noorwegen en Japan, tegen de instelling van een walvisreservaat in de zuidelijke Atlantische Oceaan. Dit is een voorstel van een aantal Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse landen, om onder andere het zogenoemde 'whalewatching' voor toeristen mogelijk te maken.

Minister Algoe woont 66e vergadering IWC in Slovenië bij....
Suriname werd van 20 tot en met 28 oktober in Slovenië vertegenwoordigd door de in juli benoemde Randjitsingh Ramkisor, maar ook minister Soeresh Algoe van Landbouw, Veeteelt en Visserij was aanwezig. Echter, iedereen met een dosis gezond verstand zal zich afvragen waarom Algoe naar Slovenië was afgereisd, immers Suriname heeft werkelijk niets van doen met walvissen, laat staan met de walvisjacht. Het is dan ook absoluut geen issue op de beleidsagenda van de bewindsman.


Vraagtekens van GHFS bij achtergrond Surinaamse vertegenwoordiger binnen IWC
Bij de benoeming van Ramkisor als Surinaamse walviscommissaris binnen de IWC zijn echter, aldus het Green Heritage Fund Suriname (GHFS), vraagtekens te plaatsen. De man is geen overheidsfunctionaris. Geen enkel ander land in de IWC heeft ooit een walviscommissaris benoemd afkomstig uit de private sector. Daarnaast heeft Ramkisor tijdens een vergadering in 2010 in Orlando, Florida (VS), een vergadering van de Spray Polyurethane Foam Alliance bijgewoond als vertegenwoordiger van Taiyo A&F Co. Ltd., een bedrijf dat historische banden heeft met de Japanse walvisvaarders, aldus het GHFS in een op 18 oktober 2016 uitgebracht persbericht.

Vergezocht argument Algoe voor 'no-vote' walvisreservaat in zuidelijke Atlantische Oceaan
Waarom zou Suriname tegen een walvisreservaat hebben gestemd? Wat voor belang heeft de Surinaamse regering daarbij? De enige reden kan niets anders zijn dan: Japan. Maar, dat is woensdag 2 november ontkend door minister Algoe in gesprek met Starnieuws. Hij beweert, dat de nee-stem van Suriname niets te maken heeft met steun aan Japan in rul voor valuta.
'We zijn voorstander van duurzame maritiem management. Walvissen consumeren tot zeven maal de hoeveelheid vis die wordt gevangen.' Het is volgens de bewindsman zaak dat de Caribische staten hun visserij-industrie gaan beschermen. Dat is een jarenlang repeterend argument van de Surinaamse regering.

'Bij de walviscommissie draait het om business. Die landen willen hun rundvlees en visvoer exporteren. Ze willen hun eiwitten exporteren en de aquacultuur ontwikkelen. Pure business. Terwijl de andere landen hun rundvee-industrie ontwikkelen, wordt de visserijsector elders kapot gemaakt. Geen enkel land gaat een andere helpen met de ontwikkeling. De wereld draait om zakendoen.'

De argumentering van Algoe lijkt vergezocht en een poging om de werkelijke positie en rol van Suriname in de International Whaling Commission te verhullen.
Feit is namelijk, dat al sinds het begin van deze eeuw het lidmaatschap van Suriname van de IWC en de onvoorwaardelijke steun aan Japan op z'n minst feiten oproept. Tijdens de laatste IWC-vergadering heeft Suriname bij alle agendapunten waar gestemd moest worden Japan gevolgd met een nee-stem.

Suriname werd in 2004 lid van de IWC. Jaarlijks houdt de commissie een internationale vergadering.
Het stemgedrag van de Surinaamse vertegenwoordiger heeft de afgelopen jaren de aandacht getrokken in negatieve zin. Oud-vertegenwoordiger van Suriname Jaswant Sahtoe bleek ieder jaar exact hetzelfde stemgedrag te hebben als Japan. Japan wilde dat het verbod op de commerciële walvisvangst wordt opgeheven. Suriname stond hierin achter Japan. Maar waarom?
Geruchten zoemden rond.

Japan heeft veel kleine landen benaderd voor IWC-lidmaatschap
Opvallend is het aantal kleine lidstaten sinds 2000 in de IWC. In 1999 verklaarde Japan dat het zou gaan werken aan een toename van zijn aantal vrienden in de IWC. Dat is gelukt, gelet op het lidmaatschap sinds 2000 van Nicaragua, Ivoorkust, Mongolië, Tuvalu, Mali, Kiribati, Gambia, Nauru, Kameroen, Togo, Cambodja, Mauritanië, Marokko, Gabon, Benin, Palau, de Marshall Islands en Suriname.

Japan bleef echter hardnekkig ontkennen dat zij stemmen kocht om daarmee te streven naar opheffing van het verbod op commerciële walvisvangst.
Maar, algemeen werd en wordt aangenomen dat Japan alle kosten vergoed voor het IWC-lidmaatschap van nieuwe leden en de kosten die de nieuwe lidstaten moeten maken om deel te kunnen nemen aan de jaarlijkse vergaderingen van de commissie. Het is verder bekend dat het Japanse Visserij Agentschap bepaalde landen financieel ondersteund. Zo werd in februari 2007 bekend dat Japan aan Suriname een bedrag van 7 miljoen Amerikaanse dollar schonk voor de bouw van een tweede visserijcentrum in Bethesda, in het district Commewijne.
Het Visserij Centrum Commewijne (VCC) werd begin 2010 gerenoveerd. De oever werd aangepakt, er werden bouwkundige werkzaamheden uitgevoerd en de steiger werd hersteld. Het gerehabiliteerde visserijcentrum werd 22 april 2010 opgeleverd. Het ministerie van Landbouw, Veeteelt en Visserij, liet in een persbericht weten, dat het kostenplaatje Euro 560.000 was. De Japanse overheid stelde Euro 60.000 beschikbaar, waarmee de steiger werd aangepakt.

Toch is de afgelopen jaren door Japan diverse malen erkend, dat zij aan bepaalde landen steun biedt vanwege belangen in de IWC.



In juli 2001 erkende Maseyuku Komatsu van het Japanse Visserij Agentschap tegenover ABC TV in Australië, dat Japan landen hulp biedt en dat die hulp een ‘belangrijk stuk gereedschap is’ om steun te verkrijgen voor het hervatten van de commerciële walvisjacht. ‘Japan has to use tools op diplomatic communications and promises of overseas development aid to infuence members of the International Whaling Commission’, aldus Komatsu in de Britse krant The Guardian op 19 juli 2001.

Diverse Caribische landen erkennen steun van Japan te ontvangen in ruil voor stem in IWC
In dat zelfde jaar verklaarde de toenmalige minister-president van Antigua en Barbuda, Lester Bird, in een interview met het Caribbean News Agency, dat zolang de walvis nog geen bedreigde diersoort is er geen enkele reden is om Japan in de IWC niet te steunen en dan ook nog eens daarvoor enige hulp te ontvangen. ‘I am not going to be a hypocrite; that is part of why we do so’, aldus Bird.

In april 2002 werd duidelijk dat Japan geld had geschonken aan de regering van Grenada voor de International Whaling Commission. Het voormalige lid van de IWC voor Grenada, Michael Baptiste, verklaarde met dat geld betaald te zijn.
Op 18 juli 2005 deed ook de toenmalige IWC-vertegenwoordiger voor de Solomon Islands, Albert Wata, een uitlating over Japanse steun in ruil voor een stem. Wata verklaarde op ABC TV (Australië): ‘The Japanese pay the government’s subscriptions. They support the delegations to the meetings in terms of meeting airfaires and per diem.’

Atherton Martin nam in juli 2005 ontslag als minister van Visserij op Dominica, omdat zijn land in de IWC tegen een voorstel had gestemd voor een beschermd walvisgebied. Het Kabinet was daar echter voorstander van. Later bleek dat er onduidelijkheden waren rond de financiering van deelname aan de IWC door de Dominica-vertegenwoordiger. Volgens Martin kon niemand in de regering aangeven hoe de deelname aan de IWC werd bekostigd. ‘I don’t think the international legal community has come up with a term yet to describe this blatant, purchasing of small country governments by Japan.’

Greenpeace Argentinië trekt begin 2005 in Suriname aan de bel
Greenpeace Argentinië vroeg zich begin 2005 al af hoe Suriname deelname aan de IWC bekostigde. Een lidstaat betaalt voor haar lidmaatschap jaarlijks 13.000 Amerikaanse dollar. Naast het lidmaatschapsgeld is een land ook jaarlijks kosten kwijt aan de reis naar de jaarlijkse vergadering en aan hotelkosten. Uit onderzoek blijkt, dat enkele IWC-lidstaten die kosten krijgen vergoed van het Japanse Visserij Agentschap. In het voorjaar van 2005 trok de Argentijnse afdeling van Greenpeace aan de bel, in aanloop naar de 57e vergadering van de IWC in Zuid-Korea. Via een ingezonden brief in het Surinaamse dagblad de Ware Tijd toonde Milko Schvartzmann van Greenpeace Argentinië zijn bezorgdheid over het standpunt van Suriname inzake de commerciële walvisvangst. ‘Wij merken op dat het Surinaamse stemgedrag bij de IWC precies hetzelfde geweest is als dat van Japan. Regeringsleden van sommige Caribische en Centraal-Amerikaanse landen hebben wel erkend dat hun stem beïnvloed was door de financiële hulp die Japan hen gaf. Daardoor staat Suriname bekend als één van de ‘gekochte stem-landen', aldus Schvartzmann op 19 februari 2005 in de Ware Tijd. Het stemgedrag van Suriname is des te opmerkelijk, omdat het met een stem tegen het beschermen van walvissen ook stemt tegen een duurzame en milieuvriendelijke manier van leven voor vele leefgemeenschappen aan de kusten van Latijns Amerika. Juist activiteiten als ‘whale watching’ levert vele kustdorpen de broodnodige inkomsten op.

De zware kritiek en beschuldigingen van Greenpeace kwamen hard aan bij de Surinaamse vertegenwoordiger in de IWC, de heer Sahtoe. Hij verwierp de omkoping verdachtmakingen. Zijn stemgedrag was gebaseerd op het beleid van zijn ministerie van LVV: het stimuleren van duurzame visserij en duurzame benutting van maritieme hulpbronnen, zoals vandaag de dag dus weer wordt herhaald en beweerd door minister Algoe. Het heeft veel weg van een ingestudeerd argument.
Suriname is dan ook alleen voor een verbod op walvissen die daadwerkelijk met uitsterven worden bedreigd, zoals de blauwe vinvis. Voor andere soorten zou, volgens Sahtoe, de vangst in banen moeten worden geleid. Hij kon het echter ook niet laten om in publicaties te wijzen naar landen als Australië, Amerika en Nederland die nu tegenstanders zijn van de walvisvangst, maar in het verleden aan de basis hebben gestaan van de bijna uitroeiing van enkele walvissoorten.

In de eerste week van maart 2008 hadden Surinaamse autoriteiten overigens geen behoefte om te praten over haar steun aan de internationale walvisvangst en hield de deur stevig dicht voor Greenpeace. Een delegatie van deze internationale milieuorganisatie was van plan om van 2 tot en met 7 maart een bezoek te brengen aan Paramaribo om onder meer druk uit te oefenen om de steun aan met name Japan in te trekken. Greenpeace beschuldigt Suriname er van te zijn omgekocht door het Aziatische land. De regering heeft deze beschuldigingen echter altijd van de hand gewezen. 'Suriname is het enige Zuid-Amerikaans land dat de Japanse walvisvangst steunt. Waarom die steun is een grote vraag, omdat het land zelf geen walvisvangst beoefent', zei Milko Schvartzman, oceaanspecialist van Greenpeace Argentinië. 'Al weken zoeken we contact met de Surinaamse autoriteiten, maar we stuiten steeds op niets. We gaan echter opnieuw lobbyen om ontvangen te worden.'

De 'Buenos Aires Groep' zonder Suriname.... 
In december 2006 kwamen zelfs de IWC-landen Argentinië, Brazilië, Mexico, Peru, Chili en Panama bijeen in Buenos Aires om onder andere te praten over ‘whale watching’.
Bij deze bijeenkomst waren ook regeringsvertegenwoordigers aanwezig van Ecuador, Guatemala en de Dominicaanse Republiek en diplomaten van de ambassades van Colombia, Uruguay en Venezuela. ‘Whale watching’ toerisme is een belangrijke bron van inkomsten geworden. Deze vorm van toerisme moet volgens de ‘Buenos Aires Groep’ worden gestimuleerd. Verder blijven zij fel gekant tegen de hervatting van commerciële walvisvangst en pleiten zij voor beschermde gebieden voor walvissen in de zuidelijke Atlantische Oceaan en het zuidelijke deel van de Stille/Grote Oceaan. 



Opvallend is dat bij deze 'Buenos Aires Groep' Suriname ontbreekt….. Neen, Suriname is een buitenbeetje, Suriname heeft geen problemen met de bloedige walvisjacht van landen als Japan. Japan, dat blijft volhouden ieder jaar walvissen te moeten harpoeneren vanwege wetenschappelijk onderzoek, terwijl iedereen weet dat dat niet het geval is. Japan houdt gewoon van een stukje mals walvisvlees en wordt daarin feitelijk ondersteund door een klein land in het noorden van Zuid-Amerika dat niets heeft met de walvis in algemene zin, Suriname.

(Red. De Surinaamse Krant, zaterdag 5 november 2016)

donderdag 27 oktober 2016

Den Blauwvinger: Artiest King Koyeba klust bij als drugshandelaar en ophef en niets door Parbode

COLUMN: De 'King' beweert bij OM drugs te verkopen om voor z'n 9 kids en 2 hoogzwangere vrouwen te kunnen zorgen

Zanger is gewoon een ordinaire drugs'hosselaar' – Minister Hoefdraad doet gewoon wat velen doen, een huis kopen

27-10-2016  Den Blauwvinger/De Surinaamse Krant


Suriname werd afgelopen week ietwat opgeschrikt door twee 'breaking news' berichten in de lokale media. Het ene had betrekking op een in drugs handelende min of meer bekende artiest en het andere op een minister die gewoon een woning heeft gekocht. De artiest werd gearresteerd en zit nog steeds achter slot en grendel en de bewindsman werd door het magazine Parbode feitelijk om niets gelyncht.

De bekende Surinaamse zogenoemde 'dancehall artiest' King Koyeba werd op zaterdag 15 oktober tijdens een gezamenlijke actie van de Narcotica Brigade, de Recherche Regio Midden, het Regionale Bijstand Team en Surveillance Wanica met twee andere personen aangehouden in het district Wanica, Suriname, met drugs, marihuana, in zijn bezit. Vijf dagen later verklaarde hij tegenover de rechter-commissaris in drugs te verkopen.
Hij beweerde verder, dat het vanwege de slechte financieel economische situatie in Suriname moeilijk voor hem is en dat hij begon met de verkoop van drugs om zijn negen kinderen te verzorgen. Hij wilde dat al zijn kinderen te eten zouden hebben. De zogenoemde artiest c.q. drugshandelaar heeft momenteel ook nog eens twee vrouwen die hoogzwanger zijn en hij zei er voor ze te willen zijn, ze financieel bij te willen staan staan. King Koyba verklaarde ook, hij af en toe marihuana gebruikt, hetgeen volgens hem normaal is in de artiestenwereld. Die opmerking zal hem door menig collega niet in dank worden afgenomen, of......??

Natuurlijk zijn zijn verklaringen grote onzin. Hij zoekt gewoon een soort excuus voor zijn drugshandeltje. Het is een artiest onwaardig, maar hebben we hier echt te maken met een artiest of met niets meer en niets minder dan een ordinaire laag bij de grondse drugshandelaar die zich liever begeeft in criminele drugskringen dan in de muziekwereld?

Hoe haal je het in je hoofd om je bewust gekozen drugshandel te gebruiken als een (drog)reden om voor je negen kinderen te kunnen zorgen en je twee hoogzwangere vrouwen? Heb je dan helemaal geen verantwoordelijkheidsgevoel? Negen kids, twee vrouwen en nog hoogzwanger ook? Hoe zit het met zijn muziekcarrière?
Gaat het zo slecht met zijn zogenoemde muzikale carrière?
Treedt hij zo weinig op?
Verdient hij niets?
Tja, dan maar drugs..... Er zijn toch genoeg andere hosselbaantjes te verzinnen? Ga cd's verkopen, ga je bling bling aan de man of vrouw proberen te brengen, boter- en kokoskoekjes bakken en gemberbier maken en verkopen of warme worst, ga op straat zingen voor wat geld, enzovoorts. Onzin verhaal dus, om voor z'n kids te kunnen zorgen.... Negen kinderen en hoeveel Kinderbijslag levert dat op? Zou iedereen eens moeten gaan doen, drugs verkopen, omdat het financieel even tegenzit.... dan wordt het nog gezellig in dit land... Zeg gewoon dat je een notoire drugsdealer en -gebruiker bent in plaats van aan te komen waaien met kleuter-excuses.


Nee, dan zou er meer respect moeten zijn voor minister Gillmore Hoefdraad van Financiën.
Hij heeft onlangs een woning gekocht in Paramaribo-Noord, maar dat bleek weer om een of andere duistere reden voer te zijn voor het magazine Parbode en voor de Ware Tijd, die vorige week aandacht besteedde aan het Parbode-artikel.

De droomvilla waarin Gillmore Hoefdraad, minister van Financiën, onlangs zijn intrek nam, zou niet misstaan in Dubai. Alleen staat het 'optrekje' niet in een ver buitenland, maar in een exclusief villapark in Clevia, Paramaribo-Noord. Volgens Parbode hebben meerdere onafhankelijke bronnen bevestigd, dat Hoefdraad zich sinds kort de eigenaar van het pand mag noemen. Ook beamen verschillende buurtbewoners dat de minister recent in deze villa is komen wonen, zo schreef de Ware Tijd.


De villa is aan Hoefdraad verkocht door de originele eigenaren, die al enkele jaren zijn verhuisd naar het buitenland. De makelaar vroeg 650.000 Amerikaanse dollar voor het luxe huis dat op een perceel van maar liefst 3.450 vierkante meter staat - waarvan bijna 700 vierkante meter is bebouwd.

De berichtgeving was nota bene voor de bewindsman aanleiding om zich te verdedigen in een verklaring, waarin hij schrijft dat het gaat om een privé kwestie. 'Ik heb besloten om niet langer in een gehuurd huis te wonen, daar deze mij een fortuin aan huur kostte. Dit resulteerde in een koopwoning waarop er een hypotheek rust welke afgelost wordt via mijn internationale pensioen die ik nu verdien na 18 jaar hard werken in het buitenland.'

Natuurlijk, Hoefdraad heeft gelijk, het is een privézaak. Maar, dat laat het VHP-Assembleelid Mahinder Jogi koud. 'Dat Financiënminister Gillmore Hoefdraad na het creëren van alle financiële ellende in Suriname nu lekker in de zespersoons jacuzzi van zijn peperdure villa mag genieten, is een klap in het gezicht van het volk', zo zei hij in het Dagblad Suriname.

Iedereen zou zich eens goed achter de oren moeten krabbelen.
Waarom is Parbode met haar opruiende artikel op de proppen gekomen?
Opruiend, ja. Het blad creëert willens en wetens een bepaalde sfeer rond Hoefdraad en zijn nieuwe woning. Maar, waarom? Wat beoogt de redactie van Parbode ermee? Het is op het randje van ordinaire riooljournalistiek.
Het staat iedereen toch vrij om welke woning tegen welke prijs dan ook te kopen, ongeacht de staat waarin het land verkeert? Kan het de minister kwalijk worden genomen dat hij financieel in staat is om een mooie woning te kopen? Heeft Parbode ook de woningen en de prijzen ervan van de overige ministers tegen het licht gehouden? Neen? Komt er geen 'Parbode-Top-10' van de meest dure en opzichtige woningen ooit gekocht door ministers?

Deze hele kwestie is door Parbode opgeblazen, wetende dat het bericht door andere media zou worden opgepikt om Hoefdraad te schaden, bewust, willens en wetens. Natuurlijk mag Parbode kritisch zijn en kritisch berichten, maar wel met de juiste instelling, de juiste bedoelingen en niet om een persoon bewust, en met waarschijnlijk een agenda, aan de schandpaal te nagelen voor iets dat zovelen voor hem in stilte hebben gedaan, namelijk gewoon een huis kopen met een hypotheek. So what!?

Hoogachtend,
Den Blauwvinger
27 oktober 2016
Amsterdam-Paramaribo

donderdag 6 oktober 2016

Den Blauwvinger: Surinamers niet op straat te krijgen om Bouterse weg 'te demonstreren'

COLUMN: Suriname gaat niet plat door een mislukt mini protest van Burgercollectief

(Bron foto: NDP/Facebook)
Niet meer dan paar honderd burgers weet als demonstrant in de dop weg naar Onafhankelijkheidsplein te vinden

06-09-2016  Den Blauwvinger/De Surinaamse Krant


Suriname verkeert in een financieel-economische crisis door wanbeleid van de regering Bouterse-I en Bouterse-II. Althans dat wordt door Jan en Alleman beweerd. Om het hoofd boven water te houden sluit de regering de ene forse lening na de andere bij internationale kredietverstrekkers, waaronder het Internationaal Monetair Fonds, IMF, dat met strakke hand de regering aan de leiband houdt. Over hoe alle leningen terug betaald moeten gaan worden lijkt niemand zich binnen regeringskringen te bekommeren, laat staan zich druk te maken.

Ondertussen heeft president Desi Bouterse in zijn op 30 september uitgesproken Jaarrede in het Surinaamse parlement het volk weer allerlei projecten in het vooruitzicht gesteld en een loonsverhoging uiterlijk april 2017 voor ambtenaren, zonder de hoogte te noemen en zonder hierover in overleg te zijn getreden met de vakbonden.


Maar, Suriname weet ondertussen dat de door Bouterse opgeworpen projecten, zo hij ze ook vorig jaar deed en jaren daarvoor opvoerde, vooral gebakken lucht zijn.

Maar, het volk lijkt Bouterse nog steeds te pruimen. Er is veel gejammer en geklaag te horen, vooral over de op de hol geslagen wisselkoers waar Bouterse geen grip op heeft en over de op hol geslagen prijzen van producten in met name de supermarkten. Maar, toch stromen winkels overal vol klanten, is het verkeer niet minder druk, werden tijdens de grote vakantie de recreatieoorden in het land druk bezocht, worden de uitgaansgelegenheden goed bezocht waar allerlei zogenoemde dj's uit binnen- en buitenland optreden tegen forse entreegelden en hebben ouders en verzorgers van schoolgaande kinderen gewoon schoolartikelen en uniformen gekocht.

Hebben de mensen het werkelijk zo slecht als bijvoorbeeld de actiegroep van het eerste uur We Zijn Moe en het nieuw ontstane initiatief Burgercollectief iedereen wil laten doen geloven? Neen, dus. Immers, bij de diverse protestmanifestaties de afgelopen maanden kwamen weinig mensen op de been om te protesteren tegen het regeringsbeleid en tegen de persoon Desi Bouterse en zijn NDP.

Afgelopen maandag, 3 oktober, werd een zoveelste protestactie gehouden, op het Onafhankelijkheidsplein, georganiseerd door dat nieuwe Burgercollectief en We Zijn Moe met als motto 'Bouta, go home'. Met veel bombarie werd het protest via Facebook en filmpjes op televisie aangekondigd en werden mensen opgeroepen om vooral met potten, pannen en deksels en toeters naar het plein te komen onder het motto 'alles plat'. Maar, het enige dat maandag plat was, was het Onafhankelijkheidsplein. Met zo'n protest gaat Bouterse echt niet naar huis. De man hecht aan zijn presidentiële status die hem immers ook nog eens beschermt als hoofdverdachte in het 8 decemberstrafproces.


Maar, het Burgercollectief wist slechts een paar honderd mensen op de been te brengen op het Onafhankelijkheidsplein. De actiegroep had opgeroepen om alles plat te leggen, maar niets lag plat en het protest was een zielige vertoning, tot plezier en genoegen uiteraard van de NDP die pardoes luchtfoto's van het plein en de demonstranten vanuit de lucht had gemaakt en op Facebook plaatste om aan te tonen dat de actie weinig voorstelde.

Terecht een beetje leedvermaak, maar wel met de kanttekening dat niet bekend is op welk tijdstip die foto's waren gemaakt.

Na afloop van de protestactie weigerden organisatoren gezichtsverlies te erkennen. Neen, ze beweerden glashard stuk voor stuk tevreden te zijn over de zeer magere opkomst. Een van ze sprak over niet meer dan driehonderd demonstranten..... Het zou ze gesierd hebben wanneer ze gewoon ronduit hadden gezegd 'Neen, we zijn verre van tevreden, dit hadden we niet verwacht'. Maar, de activisten in de dop probeerden zich groot te houden, tegen beter weten in.

Het magere protest was koren op de molen voor Bouterse en zijn NDP. Immers, zij zijn de lachende derde en kunnen nu zeggen, dat het volk de president en het beleid van zijn regering nog steeds steunt, ondanks de tot cliché geworden precaire financieel-economische situatie. Het protest van het Burgercollectief en We Zijn Moe heeft dus contra productief gewerkt.

Het is nu de taak voor de democratische oppositionele krachten in De Nationale Assemblee (en voor de vakbonden...) om te beginnen met echte oppositie en niet steeds de vergaderzaal jammerend te verlaten als ze iets niet goed gezind is.

Het is nu aan de politici in het oppositionele roze pluche om in actie te komen, nu weer duidelijk is geworden, dat het volk niet op de been te krijgen is.

Hoogachtend,
Den Blauwvinger
6 oktober 2016
Amsterdam-Paramaribo

woensdag 5 oktober 2016

Kritische noten SVJ-voorzitter Leeuwin in reactie op incident met 'journalist' Pinas van nieuwswebsite Suriname Herald

Activisten We Zijn Moe zouden in partijcentrum NPS telefoon van Pinas hebben afgepakt

'Dit is het gevaar wanneer een journalist verschillende petten op heeft'

05-10-2016  De Surinaamse Krant/de Ware Tijd/Suriname Herald


Hoewel Jason Pinas geen lid is van de Surinaamse Vereniging van Journalisten (SVJ) zal hij het bestuur onder leiding van Wilfred Leeuwin in kennis stellen van een incident zaterdag, waarbij zijn telefoon van hem is afgepakt. Dat gebeurde door personen, die op dat moment aan het vergaderen waren in een ruimte van het partijcentrum van NPS, Grun Dyari. 

De journalist beweert, dat er dreigende taal naar hem is geuit. 'Yu wani si mi naki yu trowenanga m**. Mi e naki yu m** ede bos', kreeg Pinas naar het hoofd geslingerd. Hij, zo schrijft de Ware Tijd vandaag, woensdag 5 oktober 2016 - waaraan Leeuwin als journalist verbonden is - zou optreden als ceremoniemeester bij een 'banamba'-contest die zaterdagavond in Grun Dyari gehouden zou worden.

Leeuwin verwerpt het handelen van de verslaggever. 'Dit is het gevaar wanneer een journalist verschillende petten op heeft. Op dat moment was Pinas daar voor privé-doeleinden, en niet als journalist', zegt de SVJ-voorzitter.

Toen Pinas zich rond negen uur 's avonds op het terrein begaf, zag hij in een besloten 'setting' bekende gezichten, onder wie kopstukken van de NPS en prominenten van de actiebeweging 'We zijn Moe'. Dit was reden voor hem om zijn persbadge uit zijn auto te halen en zich te legitimeren bij de voorzitter van de actiegroep, Curtis Hofwijks. De verslaggever vroeg om een interview en Hofwijks wenkte hem te wachten. In die tussentijd nam hij met zijn mobiele telefoon foto's van de groep. Leeuwin zegt, dat het absoluut niet mag dat bezittingen van een journalist worden afgepakt. Tegelijkertijd zegt hij, dat Pinas inbreuk heeft gepleegd op de privacy van de personen die in een besloten ruimte vergaderden. Leeuwin geeft verder aan, dat de hoofdredacteur van het medium waaraan de journalist verbonden is (de nieuwswebsite Suriname Herald, die hierover op 2 oktober onderstaand bericht publiceerde,maar de naam van de website wordt niet door de Ware Tijd vermed...), de zaak beter had moeten onderzoeken alvorens tot publicatie van een bericht over te gaan.

Hij zegt, dat een journalist altijd duidelijk moet zeggen in welke hoedanigheid hij bij een activiteit is. De SVJ-voorzitter stelt voorop dat hij geen kritiek levert op collega's, maar zegt dat hij alleen kan opkomen als de journalist zich correct heeft gedragen. Journalisten moeten voorkomen dat mensen bang worden om in hun buurt te komen. Volgens hem heeft dit soort gedrag ervoor gezorgd dat indertijd is besloten, dat mediawerkers niet meer toegelaten worden tot de koffiekamer van De Nationale Assemblee. Leeuwin heeft zowel Pinas als Hofwijk en zijn groep aangehoord.


2 oktober 2016 - 10:03


Journalist Pinas van Suriname Herald aangevallen door ‘We zijn moe’


Een journalist van Suriname Herald, Jason Pinas, werd gisteravond aangevallen door leden van de actiegroep ‘We zijn moe’. De groep was eerder op de avond in NPS-partijcentrum Grun Djari om gesprekken te voeren. Pinas die daar was voor een andere activiteit zag de leden van de groep en probeerde daarover een verslag te maken.
Hij zegt dat hij persoonlijk een afspraak had met de leider van de groep, Curtis Hofwijks, voor een gesprek. Vervolgens maakte hij een paar foto’s van de groep, maar dat werd hem niet in dank afgenomen. De groep kwam op hem af, pakte zijn telefoon af en wiste zonder zijn toestemming de foto’s wat absoluut niet mag.
Hofwijks om een reactie gevraagd, geeft aan dat hij niet wenst te praten over een aanval. De actiegroep was op dat moment bezig consultatierondes te houden met politieke partijen over de planning van de groep. Hij gaf wel toe dat hij een afspraak had met Pinas, maar had niet door dat Pinas bezig was foto’s van de groep te maken. Verder verklaarde hij dat hij niet wist dat Pinas daar was voor verslag. Hij dacht dat Pinas hem gewoon wilde spreken.
Pinas gaf op zijn beurt aan dat hij zich ook had gelegitimeerd met zijn pas als verslaggever bij Suriname Herald. Hofwijks had er moeite mee dat Pinas foto’s had geschoten. Hij beweert ook dat de groep geen moeite heeft met de media en een goede samenwerking wenst te hebben met journalisten vanwege hun bijdrage als het gaat om de voorziening van informatie aan de gemeenschap. Zijns inziens hadden zijn leden gewoon gevraagd om de foto’s te wissen. Pinas beweert het tegenovergestelde. “De mannen hebben eigendunkelijk mijn telefoon afgepakt.” Hofwijks probeerde dat goed te praten door aan te geven dat ‘We zijn moe’ niet aan het ruziën is, omdat dat niet de manier is om met elkaar om te gaan. Verder wil hij hierover niet meer praten, omdat de zaak is afgedaan. Tot nu toe heeft de groep geen slechte ervaring gehad met de media en wenst dus geen confrontatie aan te gaan met journalisten, zegt hij. Volgens Hofwijks bevonden de leden zich op een privé-terrein, dus werd hun privacy geschonden.
Pinas zegt dat Hofwijks een heleboel Frans uitlegt, omdat hij buiten het terrein was toen de vijf heren op hem afkwamen. Ondanks hij zich had gelegitimeerd, hadden de mannen hem vies en vuil uitgescholden. Op dat moment was er een activiteit in Grun Djari waar een ieder welkom was en niet wat Hofwijks beweerde dat het om een privé-terrein ging.
Tot slot geeft de redactie van Suriname Herald aan dat zij volledig achter haar journalist Jason Pinas staat.
Claudia Tanoeleksono
Hoofdredacteur

Onderstaand bericht verscheen donderdag 6 oktober op Starnieuws en werd overgenomen door De Surinaamse Krant:

Hofwijks dreigt met juridische stappen tegen Suriname Herald om rectificatie bericht af te dwingen

Klein incident wordt mede door Starnieuws en de Ware Tijd tot iets 'groots' verheven...


Curtis Hofwijks van 'We Zijn Moe' is gisteren door de politie van het bureau Nieuwe Haven gehoord. Jason Pinas, verslaggever van de nieuwswebsite Suriname Herald, heeft maandag een klacht ingediend. Hij zou zaterdag zijn aangevallen en bedreigd door leden van de actiegroep 'We Zijn Moe'. Er klopt heel veel niet aan het verhaal van Pinas, zegt Hofwijks echter, aldus Starnieuws vandaag, donderdag 6 oktober 2016. Dit is ook aangegeven aan de nieuwswebsite, maar die heeft tot nog toe geen rectificatie gepleegd. 

Hofwijks overweegt om juridische stappen te ondernemen om de rectificatie gedaan te krijgen.

Pinas was zaterdag in Grun Dyari, het partijcentrum van de NPS, om als ceremoniemeester te fungeren bij een Banamba contest, toen hij de delegatie van 'We Zijn Moe' via een raam in het gebouw opmerkte. 'Ik zag ze in een kamer zitten. De anderen zagen me niet, alleen Curtis, omdat hij met zijn gezicht naar het raam zat. Ik heb hem met mijn badge gewenkt en gevraagd voor een interview. Hij heeft me teruggewenkt met ‘later’. Ik dacht, ik maak alvast een foto van de setting en de mensen daar. Maar, die foto was niet mooi vanwege het dievenijzer. Ik heb mijn hand achter het traliewerk gezet. Ik weet niet of het heeft ‘geflasht’, ik weet niet hoe ze hebben gezien dat ik een foto heb gemaakt. Maar, toen ze dat hebben gemerkt, waren ze echt kwaad.'

Pinas beweert, dat hij 'niet is weggerend', omdat hij zich van geen kwaad bewust was toen een groep mannen naar buiten trad. 'Ze begonnen tekeer tegen me te gaan. Ze vonden dat de beelden terstond gewist moesten worden. Ze hebben mijn telefoon hardhandig afgepakt.'

Hofwijks vraagt zich af waarom het feit dat zaken waren bijgelegd, niet in de berichtgeving van Suriname Herald is opgenomen, terwijl hij dat kenbaar heeft gemaakt toen de nieuwswebsite wederhoor pleegde. 'Dit is een van de feitelijke onjuistheden die men heeft gelanceerd. Een ander feit is dat geen enkel lid van 'We Zijn Moe' betrokken is geweest bij het incident. Wij waren slechts gasten daar. Wij kunnen als gasten niet optreden, de gastheer wel. Het materiaal is overigens niet gewist door de mannen, maar door de verslaggever zelf.'

Hofwijks merkt verder op, dat de gebaren via het raam het enige contact met Pinas was vóór het incident. 'Toen we in de vergadering zaten wenkte iemand mij vanuit het raam wijzende op een telefoon. Het was afleidend. Ik ken die heer niet dus ik dacht ik maak een gebaar terug duidende op ‘later’. Dat was de enige vorm van communicatie die we hadden. Iemand attendeerde ons erop dat de vergadering zonder toestemming werd vastgelegd. Zijn handen waren door de spijlen. Als een gluurder die opnames zit te maken van een besloten bijeenkomst. Daarom was men boos.'

Hofwijks heeft ervoor gezorgd dat de zaak niet is gaan escaleren, zegt Pinas. 'Ik had het gevoel dat als Curtis niet was komen, ze me zouden aftakelen, want ze zijn echt flink tekeer gegaan. Toen heeft hij zijn mannen tot orde geroepen. Daarna is er niets bijzonders meer gebeurd.' Pinas heeft daarna zijn werk als ceremoniemeester voor het Banamba contest, hervat. 'Ik zou er niets mee doen, maar mijn coördinator vond dat ik dit niet zo moest laten', deelt hij mee.

Hofwijks vindt het jammer dat het fotomateriaal van Pinas is gewist. Dat zou het bewijs zijn van hoe onethisch die handeling is geweest, stelt hij. 'We Zijn Moe heeft niemand aangevallen, we hebben geen bestanden gewist, ik had geen afspraak met die man. Ik wil geen gevecht met de media. We hebben er geen baat bij. Maar, we kunnen niet toestaan dat mensen ons imago zodanig aantasten met zaken die niet op waarheid berusten.' 

dinsdag 20 september 2016

Den Blauwvinger: De onfatsoenlijke elitaire machtsklasse in Suriname negeert de burger

COLUMN: Assembleeleden en ministeries en anderen reageren niet op e-mails

Waarom hebben Assembleeleden eigenlijk een DNA-e-mailadres...?

20-09-2016  Den Blauwvinger/De Surinaamse Krant


Heeft u dat ook wel eens?
U stuurt een e-mail met een vraag of en verzoek om informatie aan een ministerie (of via een zogenoemd contactformulier op de website van een ministerie, waarop u meteen na verzending in beeld te zien krijgt dat binnen vijf werkdagen wordt gereageerd) of een lid van De Nationale Assemblee (DNA).
U stuurt een herinnering via e-mail.
Na een week nog geen reactie.
U geeft het maar op.
De overheid en politiek nemen u als burger niet serieus.

Ik begrijp nog steeds niet, waarom negen van de tien instanties, ministeries, Assembleeleden, enzovoorts niet het fatsoen hebben om te reageren op via e-mail en/of contactformulieren gestelde vragen en/of verzoeken.

Dàt is nu onbehoorlijk bestuur en dàt getuigt niet van transparantie bij overheid en politiek waar zovelen zoveel over jammeren, vooral die heren en dames in het pluche van de Assemblee.
Waarom hebben Assembleeleden een speciaal DNA-e-mailadres als zij toch niet de moeite nemen en het fatsoen hebben om te reageren?

De afstand in Suriname tussen politiek, ministeries en andere instanties en de burger is te groot. De elitaire machtsklasse in Suriname leeft op een eiland en toont geen respect voor de gewone burger.

Immers, waarom niet gewoon je werk als volksvertegenwoordiger (!) of als ministerie naar behoren doen en even de moeite nemen om te reageren op die e-mail van die burger?

Hoogachtend,
Den Blauwvinger
20 september 2016
Amsterdam-Paramaribo

zaterdag 17 september 2016

Den Blauwvinger: Wanneer treedt OM op tegen boothouders die passagiers geen zwemvest verstrekken?

COLUMN: Twee kinderen van 1 en 6 jaar jong verdrinken in Cotticarivier door onverantwoordelijk gedrag volwassenen

Tijd voor een daadkrachtig optreden Justitie en vervolging voor dood door schuld – De Ware Tijd geeft moeder 1-jarig verdronken jongetje ruimte om te jammeren

17-09-2016  Den Blauwvinger/De Surinaamse Krant


Het was weer eens raak in het weekeinde van 10 en 11 september 2016. Een bootongeluk waarbij dodelijke slachtoffers te betreuren zijn, die geen zwemvest droegen. In dit geval waren het twee kinderen van slechts een en zes jaar jong die verdronken in de Cotticarivier in het district Marowijne. Nog steeds zijn boothouders en anderen nalatig en bieden hun passagiers geen zwemvesten aan. Dit soort mensen toont geen enkel verantwoordelijkheidsgevoel en biedt passagiers geen enkel gevoel van veiligheid. Daarenboven zijn er mensen die met regelmaat gebruik moeten maken van bootvervoer en weigeren te 'investeren' in de aanschaf van een eigen zwemvest.....

De politie van Moengo kreeg zondag 11 september van lokale bewoners een telefonisch melding dat er een bootongeluk had plaatsgevonden op de Cotticarivier tussen de dorpen Lantiwei en Pinatjarimi. Twee kinderen, één van 1 jaar en één van 6 jaar, werden vermist, zo werd maandag de 12e september bekendgemaakt door de afdeling Public Relations van het Korps Politie.

Volgens verklaringen van bewoners waren zij bezig passagiers per boot te vervoeren van het ene dorp naar het andere. Op een bepaald moment merkte een bootsman van een andere boot op, dat er te veel passagiers zaten in de ene boot waar de buitenboordmotor was uitgevallen. Deze bootsman snelde zich voor hulp naar bedoelde boot met inzittenden toe om enkele passagiers over te laten stappen in zijn boot. De hulpverlener naderde de andere boot echter met een hoge snelheid, waardoor er hoge golven ontstonden. De passagiers van de getroffen boot raakten in paniek. Er ontstond een woelige situatie, waardoor de boot omkantelde. De vijf volwassenen en acht kinderen die in de boot zaten kwamen in het water terecht. De twee minderjarige kinderen verdwenen echter in de rivier. Zij, en de andere opvarenden, droegen geen zwemvest.

Een in en in trieste gebeurtenis, vooral omdat de verdrinkingsdood van de twee jonge kinderen voorkomen had kunnen worden. Feitelijk moet geconcludeerd worden dat de boothouder en de volwassenen aan boord van zijn boot, waaronder de moeder van het eenjarig jongetje, schuldig zijn aan de dood van de kinderen.

Moeder 1-jarig verdronken jongetje door de Ware Tijd neergezet als 'slachtoffer', niet als schuldige
Die moeder kreeg nota bene een paar dagen later, donderdag 14 september, gelegenheid van de Ware Tijd om te jammeren over de dood van haar kindje, waar ze zelf schuldig aan is. Het is onbegrijpelijk dat de hoofdredactie van de Ware Tijd deze vrouw de ruimte heeft geboden om te jammeren en haar niet te confronteren met feit, dat zij zelf verantwoordelijk is voor de verdrinkingsdood van haar zoontje en haar niet vraagt waarom zij en haar kindje geen zwemvest droegen.

'Ik hoopte echt dat mijn baby toch even naar bovenkwam om hem te grijpen, maar ik zag mijn zoontje helaas niet meer. Ik voelde me machteloos en wist meteen dat ik mijn kind voor eeuwig heb verloren', jammert de moeder, Cynthia Pinas, in de Ware Tijd. Pinas vertelt verder dat toen ze in het water terechtkwam, zij haar kindje had vastgeklampt met haar ene hand, terwijl ze met de andere hand naar de oppervlakte probeerde te zwemmen. 'Maar op een gegeven moment snakte ik naar adem en toen ik net boven water was, is de boot, die ons kwam helpen, tegen mijn hand aangekomen, waarmee ik mijn baby vasthield. Hij is toen uit mijn handen gegleden en in de diepte verdwenen.'

De Ware Tijd schrijft vervolgens, met gevoel voor drama, maar niet voor (serieuze) journalistiek: 'Aangemoedigd door het moederinstinct heeft ze nog geprobeerd het kindje te zoeken, helaas zonder het gehoopte resultaat. Nog gaf ze niet op, want toen ze boven water kwam en door anderen werd geholpen, wilde ze weer in het water springen, maar ze werd tegengehouden. "Het kindje leefde nog toen we in de diepte waren en als de baby boven het water zou komen, weet ik zeker dat mijn kind het zou redden. Dit maakt me vreselijk droevig', snikt Pinas. '

Ongelooflijk, de wijze van berichtgeving van de Ware Tijd. Geen enkele diepgang, geen enkele kritische vraag. Dit riekt naar sensatie-journalistiek en een ziekelijke vorm van 'leedvermaak' over het ruggetje van een verdronken jongetje van slechts een jaar jong. En een jammerende moeder die door de redactie van de Ware Tijd wordt neergezet als een triest slachtoffer en niet als schuldige.....

Waarom opent OM geen strafzaak tegen boothouder en in boot aanwezige ouder(s) verdronken jonge kinderen?



Het is overigens nog steeds onbegrijpelijk, dat boothouders hun passagiers niet verplichten om een zwemvest te dragen, mits die aanwezig zijn uiteraard. Daarenboven is het onverantwoord dat volwassenen minderjarige kinderen aan boord meenemen terwijl er geen zwemvesten aanwezig zijn. De volwassenen en de betrokken boothouders zouden hierop door de autoriteiten moeten worden aangesproken en/of beboet worden. Immers, door hun onverantwoordelijk gedrag hebben zeer twee kinderen van een en zes jaar jong hun leven verloren en kan gesproken worden van dood door schuld en dus een strafbaar feit.....

Het zou goed zijn als het Openbaar Ministerie eens een sterk signaal afgeeft en overgaat tot vervolging van verantwoordelijken. Mogelijk kan een vonnis boothouders en anderen tot andere gedachten brengen, zodat gaan zorgen voor de aanwezigheid van zwemvesten aan boord van boten.

Hoogachtend,
Den Blauwvinger
16 september 2016
Amsterdam-Paramaribo

dinsdag 13 september 2016

Den Blauwvinger: Limbo is de onrust stokende fantast en clown

COLUMN: Buikspreekpop van Bouterse beweert dat koersstijging complot is van oppositie

Oppositie zou 'dirigenten' en 'regisseurs in buitenland' hebben ingezet en andere spoken...

13-09-2016 Den Blauwvinger/De Surinaamse Krant


De presentator van het programma 'Bakana Tori' op de staatszender SRS, Clifton Limburg ofwel Limbo – die overigens ook nog eens als hobby het beroep van woordvoerder van het Kabinet van de President uitoefent –, staat bekend om zijn grote arrogante betweterige muil en ongenuanceerde en ongefundeerde uitspraken met als voornamelijk huichelachtig en achterbaks doel stemming te maken, de president het naar zijn zin te maken en de oppositie op vileine af te kraken. 

Dat was woensdag 7 september 2016 weer eens het geval. In zijn radioprogramma beweerde de grote muil, dat 'politieke motieven' aan de basis staan van de op de hol geslagen wisselkoers.

Daarnaast zij hij, dat een volgende fase zou zijn om mensen in protest op straat te krijgen en dat daartoe voorbereidingen worden getroffen richting oktober. Maar, dat was een dag voor de uitzending gewoon publiek gemaakt door VHP-voorzitter Chandrikapersad Santokhi in onder andere de Times of Suriname, daarmee vertelde Limbootje dus niets nieuws.

Verder zei hij daarover, dat voordat Suriname zich economisch herstelt, toegeslagen gaat worden. 'We hebben die info', zo zei de grote muil. Maar, 'die info' was dus al gewoon bij Jan en Alleman bekend. Hij sprak ook over dirigenten die zich van tijd tot tijd vervoegen bij de regisseurs in het buitenland. 'Een van hen is nu in het buitenland', aldus Limburg, zonder een naam te durven noemen, maar duidelijk verwijzend naar Santokhi die op dat moment in Nederland verbleef.

Het is typisch de grote muil om van alles en nog wat de ether in te smijten, met als doel onrust te stoken en te Zwarte Pieten in de richting van oppositionele krachten, maar namen noemen en beweringen met feiten staven dat doet deze buikspreekpop van Bouterse en de NDP niet. Dat gaat net iets te ver voor Limburg, die daarmee aantoont dat hij niets voorstelt, dat hij een clown is, een clown die alleen, als enige, om zijn eigen grappen en grollen kan lachen.

Hoogachtend,
Den Blauwvinger
13 september 2016
Amsterdam-Paramaribo

vrijdag 2 september 2016

Den Blauwvinger: Er hangt een serene rust boven Suriname

COLUMN: Geen geschreeuw en gescheld, geen IMF, geen economische crisis, maar het geluid van vogels en geritsel van hagedissen

Geen Jogi, geen Gangaram Panday, geen Doekhie en geen Etnel

02-09-2016  Den Blauwvinger/De Surinaamse Krant


Er hangt een deken van serene rust boven het land.
Je hoort het 'ge-grietjebie' van de grietjebie, het gefluit van het blauwtje en gekrijs van een over vliegend groepje kleine groene papegaaien. 
Je hoort het geritsel tussen het groen van een hagedis.
Je ziet het gefladder van een vlinder.
Je geniet, van de rust.
Je voelt de brandende zon door de muren heen. 
Je hoort per ongeluk tijdens het zender-zoeken het irritante geschreeuw en gebulder van Guno Ravenberg op de staatspropaganda radiozender SRS die constant slijmt met 'Zijne Excellentie de president van de republiek Suriname Desiré Delano Bouterse' en je belandt snel bij de mooie en afwisselende muziek van alle kleuren van de regenboog en de affirmaties van Radio Zon op 107.5 FM.
Het regent zowaar even.
Het geluid, de lucht van regen in de droge tijd.....mmmmmm.
Je hoort gedonder ver weg de rust doorboren.
Je hoort de fan overuren maken.
Je weet dat de douche op je wacht.
Je hoort het water pruttelen voor een bakkie leut.
Er hangt een deken van serene rust boven het land.
Het journaille heeft tijd om 'de diepte' in te gaan.
Je hoort en ziet nauwelijks vliegerende vakantie vierende kinderen.
Je hoort niets vanaf de Waterkant.
Je hoort geen demonstrant en ziet geen protestbordje.
Je hoort het IMF niet.
Je hoort geen gejammer en geklaag over de economische situatie.
Je hoort geen gescheld en geschreeuw.
Je hoort Jogi, Etnel, Doekhie, Gangaram Panday en Mathoera en Hooghart niet.
Heerlijk,
De Nationale Assemblee en We Zijn Moedig zijn met reces..... 'We Zijn Met Reces'

Hoogachtend,
Den Blauwvinger
2 september 2016
Amsterdam-Paramaribo

donderdag 1 september 2016

Ethiek in de Surinaamse journalistiek?

'Journalisten/presentatoren' nodigen vriendjes uit om te interviewen en laten zich maar wat graag hoereren voor reclamedoeleinden

01-09-2016  Door: Paul Kraaijer


Deze week uitte de voorzitter van de Surinaamse Vereniging van Journalisten (SVJ) Wilfred Leeuwin kritiek op Assembleevoorzitster Jennifer Geerlings-Simons die zich kritisch had uitgesproken over de wijze van berichtgeving door journalisten, ook door Leeuwin. Terechte kritiek, maar tegen het zere en jammerende beentje van Leeuwin, die dus niet tegen kritiek kan. 

Maar, die SVJ-voorzitter uit zich nooit eens inhoudelijk kritisch over zijn eigen achterban, het Surinaams journaille, over het dagelijks schenden van de journalistieke ethiek. Onafhankelijk en objectief op feiten gebaseerd verslag doen.

Maar, hier zijn journalisten/presentatoren die te amicaal zijn met hun gasten in nieuwsprogramma's en in interviews voor nieuwsartikelen. Er is veelal geen afstand tussen journalist/presentator en geïnterviewde. Teveel ge-je en ge-jij. Niet geschroomd wordt om vriendjes of vriendinnetjes uit te nodigen voor een interview en om een eigen sportclub of geschreven boek te promoten of te laten promoten door de omroep of krant.


Maar, hier zijn journalisten/presentatoren die zich maar wat graag laten hoereren voor reclamedoeleinden. Natuurlijk, het is hun goed recht om te geilen op aandacht en Srd's en om rond te huppelen in een shirt van Fernandes en reclame te maken voor hun Goudse kaas (zie foto - Bron: Fernandes Agenturen/Facebook), maar het schopt een deuk in hun journalistieke betrouwbaarheid en objectiviteit.

Suriname is eigenlijk een groot dorp en daar weet het journaille zich geen raad mee. Ze weten geen afstand te bewaren tussen het professionele werk en hun persoonlijk leven.

Ethiek is ver te zoeken in het Surinaamse journalistieke veld. Daar zou de SVJ-voorzitter zijn achterban eens meer over moeten aanspreken en wellicht wat bijeenkomsten over moeten organiseren met sprekers e.d. van buiten het eigen incrowd ons-kent-ons incestueuze journalistiekje wereldje in dit dorp.

dinsdag 30 augustus 2016

SVJ-voorzitter vindt kritiek Assembleevoorzitster op journalisten 'gevaarlijke trend'

Leeuwin heeft moeite met kritische opmerkingen in parlement over journaille

SVJ-man vreest invoeren wetgeving om journalistiek te beknotten....


30-08-2016  Door: Paul Kraaijer


De voorzitter van de Surinaamse Journalisten Vereniging (SVJ), een zeer passieve vereniging die al twee jaren niets uitvoert, Wilfred Leeuwin, journalist bij de Ware Tijd, heeft gisteren in een ingezonden stuk in 'zijn' krant (zie hieronder) op een ongenuanceerde en ongefundeerde wijze van leer getrokken tegen de voorzitster van het parlement, De Nationale Assemblee, Jennifer Geerlings-Simons.

Dat Leeuwin dit heeft gedaan is onbegrijpelijk en komt waarschijnlijk voort uit een persoonlijke frustratie, omdat een deel van de kritiek uit de mond van Geerlings-Simons zeer waarschijnlijk betrekking heeft op door hemzelf geschreven artikelen voor de Ware Tijd. Leeuwin heeft er een handje van om slechts als SVJ-voorzitter naar buiten te treden en te jammeren wanneer er kritiek is op het Surinaamse journaille. Nimmer uit hij zich eens uitgebreid over de matige inhoudelijke- en andere kwaliteiten van dat journaille en over het welhaast dagelijks negeren van journalistieke ethiek en normale fatsoensnormen.

In het onderhavige geval ware het goed geweest wanneer de SVJ-voorzitter met meer concrete voorbeelden was gekomen van door Jennifer Geerlings-Simons gedane kritische opmerkingen en dergelijke over berichtgevingen, zodat de lezers een beter beeld hadden gekregen van het hoe en waarom van de geuite opmerkingen.

Iedereen is vrij om zijn of haar kritiek te uiten op wie of wat dan ook, ook parlementsleden en hun voorzitster. Een jammerende Leeuwin schetst echter een zeer somber en wat overtrokken beeld en vreest zelfs het ergste voor de journalistiek in Suriname. Zo'n vaart zal het niet lopen, zeker niet wanneer de SVJ eens in dialoog gaat met een criticaster als mevrouw Geerlings-Simons in plaats van op haar te vuren via een ingezonden stuk. Maar, dat is iets in de genen van Suriname, elkaar beschimpen en bekritiseren via de media in plaats van via een meer normale directe dialoog.

Overigens is het positief, dat de SVJ in haar stuk toch ook kritisch is richting haar eigen achterban en zijn kwaliteiten. Misschien zijn de meeste opmerkingen van Geerlings-Simons een gevolg van juist die povere journalistieke kwaliteiten, maar helaas is daar binnen de eigen sector weinig aandacht voor, te weinig.



INGEZONDEN: AANVAL OP JOURNALISTEN IN DNA GEVAARLIJKE TREND

29/08/2016 18:07
De redactie van DWT Publishing NV stelt lezers in de gelegenheid stukken in te zenden ter publicatie. In principe worden alle ingezonden artikelen opgenomen, tenzij de inhoud daarvan schadelijk, kwetsend of beledigend is voor derden. Stukken die geplaatst worden komen niet noodzakelijkerwijs overeen met de mening van DWT Publishing NV. De redactie behoudt het rec ht om stukken niet te plaatsen, in te korten of te redigeren zonder dat die uit de context worden gehaald.
De redactie van DWT Publishing NV stelt lezers in de gelegenheid stukken in te zenden ter publicatie. In principe worden alle ingezonden artikelen opgenomen, tenzij de inhoud daarvan schadelijk, kwetsend of beledigend is voor derden. Stukken die geplaatst worden komen niet noodzakelijkerwijs overeen met de mening van DWT Publishing NV. De redactie behoudt het rec ht om stukken niet te plaatsen, in te korten of te redigeren zonder dat die uit de context worden gehaald.  
Assembleevoorzitter Jennifer Geerlings Simons heeft tijdens openbare vergaderingen van het parlement op meerderemomenten haar kritiek geuit op berichtgevingen of artikelen van verschillende mediabedrijven. Op zich zou een algemene kritische opmerking zoals ‘Morgen ga ik in de media weer lezen dat…’, ‘Wat in de media staat hoeft niet waar te zijn’ et cetera, geen punt van bezorgdheid hoeven te zijn. Anders is het wanneer ingezoomd wordt op zinsconstructies, op wat de bedoeling van een artikel of bericht wel of niet zou kunnen zijn, of een ongefundeerde uitspraak doen dat journalisten aan het ‘verzinnen’ zijn.

Ik zal de eerste zijn om behoorlijk kritiek te leveren op mijn vakgenoten met betrekking tot de kwaliteit van het journalistieke beroep. Zeker als het gaat om het nalaten van het hanteren van journalistieke beroepsethiek en gedragscodes. In mijn positie als voorzitter van de Surinaamse Vereniging van Journalisten(SVJ), die in haar statuten 'waken over de doelen en de kwaliteit van het beroep' heeft opgenomen, kan het dan ook niet anders. De kritiek van binnenuit is mijns inziens terecht, zeker omdat er (nog ) geen beroepsinstantie is waar derden die zich verkeerd en onjuist bejegend voelen door journalisten, hun beklag kunnen doen. Deze beroepsinstantie kan, zoals die in het buitenland goed werkt, een zogenoemde 'raad voor de journalistiek' zijn, een orgaan, niet bij wet maar wel gebaseerd op artikel 19 van de Grondwet en de internationale en nationale gedragscodes voor journalisten.

Kritiek op journalisten van buitenaf door organisaties en individuen is een maatschappelijke werking en inherent aan het journalistieke beroep, maar meer nog een goede beleving van het recht op vrije meningsuiting en de democratie. Artikel 19 is namelijk niet slechts voorbehouden aan journalisten en media, maar is een grondrecht waarbij elke burger het recht heeft vrijelijk zijn of haar mening te ventileren, met in acht neming van de in hetzelfde artikel opgenomen beperkingen ('behoudens'). Het is overigens de maatschappelijke en publieke opinie die als een schifting fungeert op het werk van journalisten.

Ook de individuele parlementariër mag als burger kritiek hebben, zeker wanneer die verkeerd of onjuist wordt besproken in de berichtgeving. Echter kan die kritiek niet geuit worden op een politiek en staatsrechtelijk forum als de Nationale Assemblee, of vanuit de raad van ministers of de rechterlijke macht. Dit zijn machtsorganen die het prerogatief hebben door middel van wetgeving, missives en besluiten de samenleving te ordenen. Overigens kunnen leden van de regering en de Nationale Assemblee, volgens artikel 88 van de grondwet, strafrechtelijk niet verantwoordelijk worden gesteld voor wat zij in het parlement zeggen.

Journalisten zijn en behoren geen politieke vertegenwoordigers te zijn. Hun werk is het verslaan, becommentariëren, onderzoeken en stellen van kritische vragen over met name het beleid van deze staatsorganen alsook andere maatschappelijk instituten en publieke personen. Dat gebeurt mede op basis van geraadpleegde bronnen en feiten; zo produceren zij een zo betrouwbaar mogelijk journalistiek product dat via een medium wordt gepubliceerd. In de Surinaamse praktijk gebeurt het vaker dat journalisten bewust en onbewust een scheve schaats rijden in hun publicatie of verslaglegging. Het staat een ieder vrij om, in dit soort gevallen, de journalist dan wel het medium daarover aan te spreken of in geval van het bestaan van een raad voor de journalistiek, daar een klacht in te dienen.

Zoals het hoort in een democratische samenleving, en waar het recht op vrije meningsuiting bij de Verenigde Naties en in het Internationaal Verdrag voor Burgerlijke en Politieke Rechten is aangemerkt als een belangrijk grondrecht voor elke burger, is ook bij wet gezorgd voor een beroepsinstantie. Die is niet de regering, ook niet het parlement of het gezag van de stoel van de voorzitter van het parlement, maar de onafhankelijke rechter, zoals staat vermeld in de Grondwet.

Het gebruiken dan wel misbruiken van het gezag van de stoel van de voorzitter van het parlement of welke willekeurige zetel in dit staatsorgaan, is de basis voor een gevaarlijke trend. Het kan leiden tot het schenden van het recht op vrije meningsuiting en roept de vrees op voor een 'overnight' aangenomen wetsproduct tegen de journalistiek dat indruist tegen alle democratische normen en waarden. Ik denk dat het goed is al in een vroeg stadium onze bezorgdheid hierover te laten horen.

Wilfred Leeuwin,
Voorzitter Surinaamse Vereniging van Journalisten


Lees meer: INGEZONDEN: Aanval op journalisten in DNA gevaarlijke trend - DWTonline.com http://www.dwtonline.com/laatste-nieuws/2016/08/29/ingezonden-aanval-op-journalisten-in-dna-gevaarlijke-trend/#ixzz4IpOWa4m3

zondag 21 augustus 2016

Den Blauwvinger: President Bouterse misbruikt democratische wetgeving voor 'ondemocratisch' handelen

COLUMN: Even een wet wijzigen en Bouterse en zijn NDP kunnen verder 'dictaturen'

Democratie, wetgeving en oppositie staan democratische dictatuur en dictatoriaal handelen toe ten gunste van één individu

21-08-2016  Den Blauwvinger/De Surinaamse Krant


Amnestiewet 1980.
Gewijzigde Amnestiewet april 2012 (WET van 5 april 2012, houdende wijziging van de Wet van 19 augustus 1992, houdende het verlenen van amnestie aan personen die te rekenen van 1 januari 1985 tot het tijdstip van de inwerkingtreding van deze wet, bepaalde hierin omschreven strafbare feiten hebben begaan (“Amnestiewet 1989") (S.B. 1992 no. 68).
Artikel 148 Grondwet (De Regering bepaalt het algemeen vervolgingsbeleid. In het belang van de staatsveiligheid kan de Regering in concrete gevallen aan de Procureur-Generaal bevelen geven met betrekking tot de vervolging.).
Wet Terugroeping Volksvertegenwoordigers (Wet van 22 februari 2005 tot regeling van terugroeping van volksvertegenwoordigers, zoals bepaald in artikel 68 lid 1 aanhef en onder c van de Grondwet van de Republiek Suriname en artikel 6 lid 1 aanhef en onder c artikel 20 lid 1 aanhef en onder c van de Wet Regionale Organen (Wet Terugroeping Volksvertegenwoordigers.).
Wet van 17 augustus 2016 houdende regels voor het beëindigen van het lidmaatschap van De Nationale Assemblee.

Nieuwe vermeende Terugroepwet democratisch tot stand gekomen
Er is veel over geschreven en gezegd, de nieuwe Terugroepwet. President Bouterse, de coalitie en Assembleevoorzitster Jennifer Geerlings-Simons hebben de Wet Terugroeping Volksvertegenwoordigers op slinkse wijze gewijzigd in feitelijk een geheel nieuwe wet. Hierdoor kunnen de dissidenten, nog steeds leden van de Pertjajah Luhur, en rechtsgeldig teruggeroepen Raymond Sapoen en Diepakkoemar Chitan gewoon op hun pluche in de vergaderzaal van het parlement blijven zitten en vergroot de coalitie haar meerderheid. Een succes voor de coalitie en haar baas Bouters. Zij hebben simpelweg op democratische wijze gebruikt gemaakt van hun recht en vooral van een meerderheid in De Nationale Assemblee, aangevoerd en gestuurd door de voorzitster van het parlement om een geheel nieuwe Terugroep in sneltreinvaart door het parlement te jagen. Uitgesproken vonnissen in diverse rechtszaken inzake de terugroeping van Sapoen en Chitan blijken nu niets waard meer te zijn. De meer importante Anti-Corruptiewet laat echter nog steeds op zich wachten. Uiteraard, de dictatuur van de democratie zit niet te springen op behandeling van die wet. Maar, wat let de dictatuur om ook die ontwerpwet dusdanig te verkrachten, dat zij geen kracht meer heeft? Werk aan de winkel voor de oppositie...


Het volgende Harry Houdini-kunstje van Bouterse
Wat let Bouterse om via zijn coalitie de Grondwet dusdanig te veranderen, dat hij voor het leven wordt benoemd als president? Dan blijft hij onschendbaar, dan blijft hij uit handen van Justitie en politie en de Amerikaanse justitiële autoriteiten (!). Gaat dat het volgende kunstje van de hoofdverdachte in het 8 decemberstrafproces worden, na gebruik in zijn functie van president van het land van artikel 148 van de Grondwet, om dat proces te traineren en zijn strafvervolging te voorkomen? Zijn al die inspanningen van de hoofdverdachte trouwens feitelijk niet een schuldbekentenis van een zenuwachtige in een hoek gedreven man met het bloed van 15 slachtoffers aan zijn handen? Immers, waarom anders niet gewoon het proces voortgang doen laten vinden? Neen, de baas vreest een veroordeling.

Nauwelijks sprake van krachtige oppositie
We wachten af op het volgende Houdini-kunstje van Bouterse. In ieder geval heeft hij met zijn nieuwe Terugroepwet een nieuw succes behaald. De oppositieleden van de VHP, NPS, ABOP en Pertjajah Luhur zitten aangeslagen en vernederd op hun stoelen in 's lands vergaderzaal. Ze balen van het kunstje dat ze is geflikt door de coalitie, Bouterse en Geerlings-Simons. Maar, ze kunnen nog zo balen nog zo hard schreeuwen om hun ongenoegen over de gang van zaken rond de gewijzigde Terugroepwet te uiten, feit is dat ze geen poot hebben om op te staan en dat weten ze. Het is de democratie die op vileine wijze door diezelfde democratie om zeep is geholpen. Het is nu eenmaal de oppositie die steeds weer het onderspit delft in het parlement door haar minderheid. De coalitie-meerderheid geeft die coalitie een niet te onderschatten macht. Een macht die neigt naar dictatuur, een macht veroorzaakt door falende partijen op weg naar en tijdens de verkiezingen van 25 mei 2015 en na de verkiezingen. Er is nauwelijks sprake van echte oppositie. Neen, de oppositie loopt liever weg uit de vergaderzaal, weg van haar verantwoordelijkheden naar haar kiezers toe. Dat is geen oppositie voeren, dat is laf gedrag en gedrag dat lijkt op angst voor een confrontatie met de coalitie.

Het wordt tijd, dat...
Het wordt tijd, dat de oppositie stopt met schreeuwen en jammeren.
Het wordt tijd, dat de oppositie krachten gaat bundelen met andere oppositionele partijen in het maatschappelijk veld en gezamenlijk een krachtig inhoudelijk oppositioneel geluid gaat laten horen tegen de regering Bouterse-II en het door haar gevoerde wanbeleid.
Het wordt ook eens tijd voor burgerlijke ongehoorzaamheid tegen de zogenoemde volkspresident en zijn regeerteam. Het zijn immers de burgers die het zwaarst worden getroffen door het wanbeleid van de regering Bouterse-II.
Het wordt tijd voor meer en grotere vakbondsacties, ondersteund door alle oppositionele krachten in het maatschappelijk veld.
Het wordt tijd, dat gedweeë, meegaande, oppositionele passiviteit plaats maakt voor actie.

Suriname lijkt tevreden met Bouterse-II
Maar, daar ziet het allemaal niet naar uit. Suriname is kennelijk toch content met Bouterse en zijn team. De oppositie, een paar bonden en een actiegroepje zijn de enigen die iets van zich laten horen. Maar, het zijn en blijven jammerende kleine keffertjes die geen idee hebben hoe ze Bouterse en zijn regering het beste kunnen aanpakken. Met iedere keer schreeuwen en jammeren over het gevoerde beleid van de regering en de vileine acties van Bouterse en zijn clan schiet je niets op. De meerderheid regeert en die meerderheid is de coalitie, de NDP en dus president Bouterse. Zoetjesaan is Suriname de weg van dictatuur ingeslagen en alle oppositionele krachten lijken machteloos toe te zien. Wordt de oppositie nog wakker geschud of kan Suriname, mede dankzij een passieve oppositie, nog vier jaren regering Bouterse-II en wanbeleid tegemoet zien?

Hoogachtend,
Den Blauwvinger
21 augustus 2016
Amsterdam-Paramaribo