'Coalitie blijft, ondanks harde taal, uiteindelijk gewoon achter de regering staan in kwestie-Alcoa'

'Wel mondeling afkeuren, maar niet schriftelijk durven oproepen tot correctie'

'De hele tirade van Adboel komt netto gewoon neer op het ondersteunen van het standpunt van de regering/Alcoa dat de raffinaderij maar direct moet worden gesloopt'


PALU-voorzitter Jim Hok stelt vandaag, vrijdag 31 augustus 2018, op Starnieuws, dat ondanks de ogenschijnlijk harde en duidelijke taal van de NDP-Assembleeleden André Misiekaba, Amzad Abdoel en Melvin Bouva, in de kwestie-Alcoa, de coalitie uiteindelijk gewoon achter de regering blijft staan. 'Wel mondeling afkeuren, maar niet schriftelijk (durven) oproepen tot correctie.'

Tijdens de Asssemblee-vergadering van 27 augustus werd geweigerd medewerking te verlenen aan een verder neutrale motie vanuit de PALU, waarin de regering wordt opgeroepen om de sloop van de aluinaarderaffinaderij te stoppen, zegt Hok.

'In deze kwestie heeft de PALU steeds gesteld dat de medewerking van de NDP-fractie onontbeerlijk is om de regering tot inkeer te laten komen. Tot nog toe blijft het volgens de PALU bij lippendienst vanuit deze fractie. Alleen voorzitter Jenny Simons houdt vast aan het volgens de PALU correcte standpunt, dat Alcoa/Suralco pas op de plaats moet maken, totdat een gewijzigde Brokopondo-Overeenkomst door De Nationale Assemblee (DNA) is goedgekeurd. De weigering van de coalitie om de regering schriftelijk op de ernst van de zaak te wijzen, moet als een ernstig zwaktebod worden gezien. Hiermee wordt de regering in feite geholpen om tijd te winnen om ons allen voor voldongen feiten te stellen, iets waar de PALU al vanaf het begin voor waarschuwt. Ook maakt de coalitie zich op deze manier, ondanks alle grote woorden, deelgenoot van het feitelijke a-nationale beleid van de regering in deze kwestie.' 

De PALU-leider merkt op, dat de opstelling van de oppositie binnen DNA, maar ook van groepen daarbuiten, vanuit verschillende invalshoeken er ook op neerkomt dat de sloop van de raffinaderij moet worden aangehouden.

'Het systematische en inhoudelijk sterke betoog van bijvoorbeeld het Assembleelid Marinus Bee en anderen in de laatst gehouden vergadering, laat overigens ook zien dat het hier bij de tegenstanders van de sloop niet puur gaat om het oppositie voeren’, benadrukt Hok.

Het is volgens de PALU-voorzitter juist de coalitie die nog onvoldoende de draai heeft weten te maken van klakkeloos ondersteunen van de eigen NDP-regering’ naar ‘doen wat goed is voor Suriname als geheel’.

Strikt genomen moeten opmerkingen van bepaalde coalitieleden in DNA worden vertaald als een rechtstreekse ondersteuning van de Suralco/Alcoa en de regering in haar a-nationale opstelling. 'Neem nou het betoog van het lid Abdoel tegen de Alcoa, hoe dit bedrijf zo onzorgvuldig, zelfs crimineel is omgegaan met ons milieu, zodanig dat nu de raffinaderij zo snel mogelijk moet worden gesloopt. Op het eind blijkt dat die hele tirade netto gewoon neerkomt op het ondersteunen van het standpunt van de regering/Alcoa dat de raffinaderij maar direct moet worden gesloopt. Als hij iets anders bedoelde, dan had hij dat ook anders kunnen zeggen', vindt Hok.

'Wanneer bijvoorbeeld het Assembleelid Rachied Doekhie (NDP) opmerkt, dat de aluinaarderaffinaderij zo snel mogelijk moet worden gesloopt, omdat het geen enkele waarde meer heeft, dan ondersteunt ook hij zijn NDP-regering. Dat is gezien vanuit zijn NDP-politiek oogpunt zeer begrijpelijk, maar daarmee ondersteunt hij wel handelingen van de regering die schadelijk zijn voor het totale Surinaamse belang. En Doekhie heeft teveel ervaring om niet te weten wat de strekking van zijn woorden is', stelt Hok.

'Anderen denken zich er in persoonlijke gesprekken slimmer van af te maken door te stellen dat de regering al enkele jaren bezig is met onderhandelen en dat het dus geen zin heeft om juist nu met een 'aansporingsmotie' te komen. Zij willen de regering alle ruimte geven. Maar ook hier geldt de keus tussen het partijbelang en het nationale Surinaamse belang dat in deze kwestie nadrukkelijk niet samenvalt. Maar, het was het NDP-lid Oesman Wangsabesari die werkelijk de kroon spande. Het begon ermee, dat hij zich als oud-Suralconier presenteerde in DNA. Verder in zijn betoog werd duidelijk, dat hij daar de facto ook als zodanig sprak en niet zozeer als vertegenwoordiger van het Surinaamse volk. Het kwam er kortweg op neer, dat hij de Suralco verontschuldigde, dat we het bedrijf echt niet kwalijk kunnen nemen dat het zich niet langer kon houden aan de Brokopondo-Overeenkomst. Het zou bedrijfseconomisch niet meer aantrekkelijk zijn vanwege de hoge energiekosten. Hiermee gooide ook hij, net als de president, botweg ten behoeve van Alcoa, een excuus op tafel waarom het bedrijf geen wanprestatie kan worden verweten. Maar, ook vond Wangsabesari dat we niet zo emotioneel zouden moeten doen over het slopen van de raffinaderij, waarmee zowel de regering als Alcoa verder werden ondersteund.'

'Wij vragen ons als PALU af, hoe we een nationale opstelling ten toon kunnen stellen als we niet eens het inzicht hebben in wat nou objectief gezien in het belang is van Suriname? De Nationale Assemblee als geheel, maar in het bijzonder de coalitie, doet er volgens de PALU goed aan om zich nogmaals te beraden over de betekenis van de Brokopondo Overeenkomst, wat het is geweest, waarom een juridisch en politiek correcte afhandeling, van het allergrootste belang is voor Suriname en wat daarvoor moet worden gedaan', aldus Jim Hok.