Gajadien (VHP) en Breeveld (DOE) stellen in Assemblee kritische vragen over onderzoek in kwestie SPSB

'Aan de ene kant zeg je dat onderzoek wordt gedaan, aan de andere kant kom je met verdediging van beleid van SPSB'


Asiskumar Gajadien (VHP) en Carl Breeveld (DOE) hebben gisteren in de Assemblee de regering opnieuw gevraagd naar de status van het onderzoek naar mogelijke corruptie bij de Surinaamse Postspaarbank (SPSB). Gajadien vindt het vreemd, dat de personen die betrokken zijn, vrij rondlopen. Omdat de naam van de minister van Financiën, Gillmore Hoefdraad, ook genoemd is in de kwestie, wil Gajadien weten of ook hij een lening heeft gesloten bij de SPSB en hoe die is afgeboekt, zo bericht Starnieuws vandaag, vrijdag 24 mei 2019.

'Hoe kan een onafhankelijk onderzoek ingesteld worden naar het grootste corruptieschandaal dat zich ooit heeft voorgedaan binnen de banksector in Suriname?', vroeg Gajadien. Breeveld vindt dat de minister tegenstrijdig is. 'Aan de ene kant zeg je dat een onderzoek wordt gedaan, maar aan de andere kant kom je met de verdediging van het beleid van de SPSB. Het wordt voor ons niet veel duidelijker. Als we praten over een onderzoek dan moeten we dat onderzoek ruimte geven.'

Breeveld haalde het bericht aan uit de pers, waarin staat aangegeven dat de procureur-generaal (pg) de opdracht heeft gekregen om te onderzoeken in hoeverre de stukken, zoals die zijn verschenen in de media, authentiek zijn. 'Ik fronste toen ik dat las, je zal de pg niet vragen om na te gaan of de stukken authentiek zijn, terwijl hij inhoudelijk moet nagaan wat het probleem is', benadrukte hij.

Breeveld merkte op, dat hij samen met het lid Mahinder Jogi (VHP) een brief naar de president geschreven heeft waarin concrete vragen gesteld zijn over SPSB. Daar hebben zij geen antwoord op gekregen. 'Opvallend was wel dat zowel de SPSB als de Centrale Bank van Suriname gelijk reageerden dat er niets aan de hand zou zijn. Als er zich zulke ernstige zaken afspelen, dan vinden wij dat de president, die gezegd heeft een kruistocht tegen corruptie te voeren en verkwanseling van staatsmiddelen zou tegengaan, gelijk had moeten handelen en de leiding van de bank op non-actief moeten stellen.'