'Conceptovereenkomsten met Alcoa/Suralco zijn zijn heel nadelig voor Suriname'

'Suriname had een veel betere deal eruit kunnen slepen, maar dat kan alsnog'

'Bij de onderhandelingen moet Suriname het principiële uitgangspunt hanteren, dat Alcoa/Suralco wanprestatie heeft geleverd'


De conceptovereenkomsten die door de presidentiële onderhandelingscommissie met Alcoa/Suralco zijn gesloten zijn 'heel nadelig' voor Suriname, omdat de commissie verkeerde uitgangspunten heeft gehanteerd tijdens de onderhandelingen, beweert energiedeskundige Viren Ajodhia. 'Suriname had een veel betere deal eruit kunnen slepen. Dat is helaas niet gebeurd, Maar, dat kan alsnog', zei Ajodhia dinsdagavond in het Lalla Rookhgebouw tijdens een discussie van Kenniskring over de Alcoa-deal, zo schrijft de Ware Tijd vandaag, donderdag 11 juli 2019.

Onder de aanwezigen waren ook hoofdonderhandelaar Dilip Sardjoe en commissielid Marc Waaldijk.

Ajodhia wees erop, dat de Brokopondo-overeenkomst hoofdzakelijk bedoeld was ter ondersteuning van het Brokopondoplan, dat gericht was op ontwikkeling en benutting van Surinames hydro-potentieel. 'Het doel was niet om zomaar een dam te bouwen.'

Hij constateert verschillen in de arbitrageregelingen in de Brokopondo-overeenkomst en de conceptovereenkomsten. In de Brokopondo-overeenkomst zou arbitrage op basis van redelijkheid en billijkheid plaatsvinden, in de conceptovereenkomst zal dat op basis van recht gebeuren. Arbitrage naar redelijkheid en billijkheid is volgens Ajodhia 'vele malen voordeliger voor een relatief zwakkere partij als Suriname'.

Hij vindt het fout, dat de onderhandelingscommissie van het standpunt uitgaat dat Alcoa niet gehouden kan worden aan zaken die niet expliciet zijn beschreven en omschreven in de Brokopondo-overeenkomst. Ook de visie van president Desi Bouterse en de commissie, dat Alcoa met de vroegtijdige beëindiging van haar activiteiten in Suriname geen wanprestatie heeft geleverd, is onjuist meent de deskundige.

Hij merkt op dat in overeenkomsten niet alles tot de laatste letter wordt uitgeschreven. Bij onderhandelingen dienen daarom zaken te worden besproken in samenhang met elkaar en op basis van het doel van de desbetreffende overeenkomst.

Ajodhia vindt dat teruggegaan moet worden naar de Brokopondo-overeenkomst: een joint venture om samen iets tot stand te brengen, namelijk ontwikkeling van Surinames hydro-potentieel. De wanprestatie die Alcoa/Suralco volgens hem levert, is dat de multinational zich voortijdig terugtrekt uit de joint venture.

Bij de onderhandelingen moet Suriname het principiële uitgangspunt hanteren, dat Alcoa/Suralco wanprestatie heeft geleverd en dat daarover gesproken dient te worden, vindt Ajodhia. 'Als je geen wanprestatie wilt eisen, heb je niets te eisen. Heb je niets om over te onderhandelen.' Hij vindt ook dat Suriname arbitrage niet bij voorbaat moet uitsluiten zoals in dit geval is gedaan. Door dat te doen wordt de eigen onderhandelingspositie verzwakt. De deskundige voerde verder aan dat aangezien bauxiet momenteel niet meer rendabel is, met Alcoa gekeken zou kunnen worden naar andere economische activiteiten die samen uitgevoerd kunnen worden.

Alcoa is niet meer de maatschappij van veertig jaar geleden, meent Ajodhia. Hij stelde verder dat de onderhandelingscommissie open dient te staan voor de mening van anderen en zich niet halsstarrig moet vastklampen aan wat zij heeft bereikt. Per slot van rekening wil iedereen het beste voor het land uit deze deal, stelde hij.