Regering Suriname overweegt rechtszaak tegen Nederland om in beslag genomen euro's vrij te krijgen

'Aangezien OM in Nederland is blijven steken in bedenkingen lijkt deze zaak politiek ingegeven'


Hoewel de regering en Nederlandse autoriteiten 'nog on speaking terms' zijn, wordt een rechtszaak om de in beslag genomen 23,5 miljoen euro terug te krijgen, serieus overwogen. Deskundigen, inclusief ingehuurde buitenlandse experts, gaan zich morgen en dinsdag hierover buigen, aldus de Ware Tijd vandaag, zondag 22 juli 2018.

NDP-fractieleider André Misiekaba vindt, dat aangezien het Openbaar Ministerie (OM) in Nederland niet kan of wil aangeven wat Suriname fout heeft gedaan, niet alleen juridische stappen overwogen moeten worden. 'Aangezien de Nederlandse vervolgingsautoriteiten zijn blijven steken in bedenkingen, lijkt deze zaak politiek ingegeven', concludeert de politicus.

Minister Gillmore Hoefdraad van Financiën heeft donderdag tijdens een comité-generaal informatie aan het parlement verstrekt over deze kwestie. Intussen is de geheimhouding van de vergadering opgeheven en kan wat besproken is met de samenleving worden gedeeld.

Misiekaba vindt dat de regering 'naast een eventuele juridische lijn ook politieke acties dient te ondernemen'. Deze kwestie dient volgens hem onder de aandacht gebracht te worden van allianties en bevriende naties om mogelijk politieke druk uit te oefenen op Nederland.

Ook VHP-parlementariër Krishna Mathoera vindt dat de regering een rechtszaak tegen Nederland moet aanspannen. 'Dan moet via de rechter gevraagd worden dat de inbeslagname opgeheven wordt, omdat het geld onrechtmatig in beslag is genomen', zegt ze.

Minister Hoefdraad heeft het parlement geïnformeerd, dat de Centrale Bank van Suriname bij de geldzending van 19,5 miljoen euro, die in april is in beslag genomen, aan de gebruikelijke formaliteiten heeft voldaan. De regels die door de Financial Action Task Force zijn voorgeschreven worden al geruime tijd toegepast. Aan het toezicht van de Centrale Bank ligt het ook niet, want dat heeft ook correct plaatsgevonden.

Nederland wil naar verluidt additionele informatie over de herkomst van het geld. De Centrale Bank heeft geweigerd die te verschaffen, omdat de Nederlandse autoriteiten niet de juiste procedure hebben gevolgd en de bank zich aan de wet op dit stuk te houden heeft. Nederland zou de beoogde informatie via een rechtshulpverdrag moeten hebben gevraagd, wat niet is gedaan.