'Een jurist' noemt, op basis van anonimiteit, de actie van minister Getrouw 'een blunder'De Ware Tijd gebruikt vandaag, zaterdag 9 juni 2018, weer eens anonieme bronnen om een artikel in elkaar te draaien, waarbij dus bij de juistheid van de berichtgeving op voorhand gezonde vraagtekens geplaatst mogen worden.
Volgens die 'anonieme bronnen'-krant zijn 'ingewijden' (waarvan, van wie?) van oordeel, dat de minister van Justitie en Politie 'onbevoegd' is om waarnemend korpschef Antonio Chin uit zijn functie te ontheffen. Ook is hij niet de autoriteit om een opvolger aan te stellen. In beide gevallen ligt de wettelijke bevoegdheid bij de president.'Een jurist noemt, op basis van anonimiteit, de actie van minister Stuart Getrouw 'een blunder'. 'Een voormalig politieofficier' stelt dat de bewindsman buiten zijn bevoegdheden is getreden. 'Het Politiehandvest is helder over het aanstellen van een korpschef.' Ook is volgens deze bron haarscherp gedefinieerd, dat de korpschef belast is met de organisatie en het beheer van de politie. Hij is verantwoordelijk voor de operationele zaken, niet de minister. Volgens artikel 10 van het Politiehandvest wordt de korpschef 'als zodanig benoemd en ontheven door de president'. Die regel kan niet zonder meer opzij gezet worden, vindt de ex-politieofficier.
Advocaat Hugo Essed reageert genuanceerd op deze kwestie. Hij wijst er op, dat Chin niet ontslagen is, maar ontlast van de taken als waarnemend korpschef. Essed zegt, dat ofschoon het de president is die mag ontslaan, de Personeelswet ministers bepaalde bevoegdheden toekent waardoor zij tegen ondergeschikten kunnen optreden, dus deze ook zouden kunnen ontlasten van bepaalde taken.
Ook voert Essed aan dat Chin geen korpschef was, maar slechts met de taken van een politiechef was belast.
Ter informatie:
 |
| http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/47433 |
Geen opmerkingen:
Een reactie posten