De eis tot schadevergoeding tegen Chevron Canada van de inheemse bevolking uit Ecuador, die al tientallen jaren op door oliemaatschappijen vergiftigd land leeft, is afgewezen. Een panel van rechters in Ontario stelde woensdag 23 mei 2018 vast, dat Chevron Canada niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de toxische vervuiling die Texaco in de Amazone in de jaren '70 en '80 heeft achtergelaten, voordat het door Chevron werd gekocht.
'De juridische argumenten aangevoerd door de inheemsen vinden geen grondslag', schreef rechter William Hourigan in de beslissing. 'Als deze rechtbank deze interpretatie onderschrijft, zou dit leiden tot aanzienlijke wijzigingen in de fundamentele principes van ons ondernemingsrecht.'
Chevron Canada is voor 100 procent eigendom van de in de VS gevestigde Chevron Corporation via een keten van zeven dochterondernemingen.
Chevron has lied, bribed, intimidated & poisoned people deliberately, yet the all-white male appeals ct. in Canada ignored it all.— Paul Paz y Miño (@paulpaz) May 23, 2018
Ecuadorians: Chevron’s $12b Pollution Liability Will Now Be Decided by Canadian Supreme Court After “Unjust Ruling” – https://t.co/5AJp1O5Dps pic.twitter.com/Mirbxr5MWA
Alan Lenczner, een advocaat voor de inheemse volkeren, voerde aan dat de bedrijven feitelijk als een enkele entiteit opereren en hebben geprobeerd om een $ 9,5-miljard uitspraak van het Hooggerechtshof van Ecuador tegen Chevron Corp., tegen Chevron Canada te handhaven.
Het panel van drie rechters was het daar niet mee eens. 'De appellanten voeren een aantal argumenten aan ter rechtvaardiging van het negeren van de zakelijke scheiding tussen Chevron Corporation en Chevron Canada. Ik vind niet dat een van hen overtuigend is', besliste Hourigan. 'Uiteindelijk komen de argumenten van de heer Lenczner neer op een aansporing dat we de juiste dingen voor zijn cliënten moeten doen, los van de jurisprudentie, de wettelijke rechten van bedrijven of enig waarneembaar principe.'
Patricio Salazar, de leidende Ecuadoraanse advocaat voor de inheemse volkeren, zei dat zijn cliënten verlof zullen zoeken om tegen het besluit in beroep te gaan bij het Hooggerechtshof. 'We zullen blijven vechten, niet alleen vanwege de noodzaak om milieuwetgeving te realiseren in Ecuador, maar omdat dit besluit rijke bedrijven met creatieve advocaten toestaat om absolute immuniteit te bereiken door activa in shell-bedrijven (een niet-handelsbedrijf, gebruikt als voertuig voor verschillende financiële manoeuvres of dat in de toekomst in een andere hoedanigheid wordt opgeborgen voor toekomstig gebruik) te plaatsen', zei hij
'Dit besluit moet worden aangevochten om de rechten van inheemse volkeren te beschermen tegen onrecht van bedrijven over de hele wereld.'
R. Hewitt Pate, vicepresident van Chevron Corporation, verwelkomde de uitspraak in een verklaring. 'We zijn verheugd dat het Hof van Beroep in Ontario de duidelijke toepassing door het proefhof van juridische principes heeft bevestigd die aantoont, dat Chevron Canada Limited een afzonderlijke rechtspersoon is die niet in deze frauduleuze procedure kan worden meegesleept.'
Chevron Corp voorkwam met succes dat de inheemse bevolking het Ecuadoraanse vonnis heeft kunnen handhaven in de VS door met fraude aanklachten tegen tegen hun leidende advocaat, Steven Donziger te komen.. Een New Yorkse rechter oordeelde dat Donzinger de Ecuadoraanse procedure had gecorrumpeerd door de rechter om te kopen. De uitspraak in New York verbood de Ecuadoranen om Chevron Corp. te laten betalen in de Verenigde Staten, maar het belette niet dat ze naar andere rechtsgebieden gingen waar het bedrijf opereert.
De huidige zaak werd in 2012 in Ontario gelanceerd.
'Aan de ene kant hebben appellanten aanzienlijk verlies geleden buiten hun schuld om. Aan de andere kant, ten aanzien van de vaststelling van de Amerikaanse rechtbanken, was het Ecuadoraanse vonnis tegen Chevron Corporation het resultaat van een massale fraude', schreef Hourigan. De beslissing was niet unaniem. In een afzonderlijke opinie was de rechter Ian Nordheimer het eens met het resultaat, maar hij ging in op enkele argumenten in de meerderheidsregel. 'De algemene conclusie van de lagere rechter ... dat 'Chevron Canada geen activa van Chevron is' is er een die volledig los staat van echte wereld realiteiten', schreef Nordheimer. 'Het is zonneklaar dat Chevron Canada een activa is van Chevron Corporation.'
'Alle aandelen van Chevron Canada zijn eigendom van Chevron Corporation (zij het indirect), en aangezien het bewijsmateriaal in dit geval dierbaar is, wordt het uiteindelijk gecontroleerd, voor alle praktische doeleinden, door Chevron Corporation.'
Hourigan: 'De vraag voor de vastberadenheid in deze zaak is of deze rechtbank bereid is om zekerheid op te offeren omwille van opportuniteit.' Nordheimer reageerde: 'Met respect, ik geloof dat de vraag te sterk is. Het is geen kwestie van doelmatigheid. Het is een kwestie van billijkheid. ' Nordheimer betoogde, dat de uitspraak tegen de Ecuadoranen niet moet worden gezien als het vaststellen van een algemene regel die voorkomt dat een ondergeschikte ooit verantwoordelijk wordt gehouden voor een uitspraak tegen zijn moedermaatschappij. 'Ik zou de vraag opnieuw stellen: is deze rechtbank bereid om te erkennen, dat er situaties kunnen zijn waarin gelijkheid een afwijking van de strikte toepassing van het scheidingsbeginsel van bedrijven in de context van de afdwingbaarheid van een geldig oordeel zou vereisen? Ik stel voor dat die vraag bevestigend moet worden beantwoord.'
(Suriname Mirror/The Toronto Star/Twitter/YouTube)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten