Van Trikt wachten nu op datum voor behandeling van zijn strafzaak Rechter verwerpt bezwaren advocatenduo Kanhai/Kraag
Ex-governor van de Centrale Bank Robert van Trikt blijft voorlopig in de cel en wordt verder vervolgd. Dit heeft de Kantonrechter gisteren beslist, aldus Starnieuws vandaag, zaterdag 13 juni 2020. Zij heeft zijn gevangenhouding bevolen. Van Trikt moet nu wachten op een nieuwe datum voor de behandeling van zijn rechtszaak door de strafrechter.
Van Trikt kreeg op 21 mei zijn dagvaarding in handen om op 4 juni te verschijnen voor de rechter. Zijn advocaten Irvin Kanhai en John Kraag dienden op 23 mei het verzoek in om de dagvaarding te vernietigen en vroegen om de buitenvervolgingstelling van hun cliënt. Het bezwaar werd op 28 mei in behandeling genomen en de rechter heeft op 8 juni gemotiveerd het verzoek in zijn geheel verworpen. Zij achtte geen termen aanwezig die buitenvervolgingstelling zouden rechtvaardigen. De beslissing is conform de vordering voor afwijzing van de Officier van Justitie.
In haar beschikking gaat de rechter puntsgewijs in op de door Van Trikt aangedragen verweren. Zij heeft het strafdossier doorgenomen en getuigenverklaringen leveren 'ernstige bezwaren' ten aanzien van Van Trikt en de hem verweten feiten.
Anders dan de advocaten van de verdachte, vindt de rechter de dagvaarding niet lichtvaardig en komt 'ook niet tot de slotsom dat het hoogst onwaarschijnlijk is' dat de Kantonrechter tijdens de behandeling van de rechtszaak 'tot een gehele of gedeeltelijke bewezenverklaring zal komen'.
De advocaten brachten in het bezwaarschrift onder meer naar voren, dat het Openbaar Ministerie (OM) in strijd heeft gehandeld met het gelijkheidsbeginsel: immers, de verdachte Financiën-minister Gillmore Hoefdraad wordt niet vervolgd, terwijl zijn naam wel in de tenlastelegging voorkomt. Hoefdraad is als verdachte aangemerkt en het OM heeft conform de wet een vordering ingediend bij De Nationale Assemblee om hem te mogen vervolgen. Echter wees het parlement dit verzoek af en het OM treft geen verwijt 'dat zij haar plichten heeft verzaakt'.
Het verweer dat Van Trikt geen publieke functionaris is - zoals hij in de dagvaarding is aangeduid - veegde de rechter meteen van tafel.
Evenzo verwierp de rechter het argument, dat Van Trikt geen onrechtmatig voordeel heeft genoten uit de door hem getekende overeenkomsten. Volgens zijn advocaten zijn al zijn rekeningen onderzocht. De rechter greep hiervoor naar de toelichting van de Anti-Corruptiewet. Strafbaarheid gaat verder dan alleen eigen voordeel halen; door een strijdige handeling kan de staat of staatsinstelling nadeel worden toegebracht. De rechter merkte op, dat volgens het transactieschema van de internationale overmakingen - zoals in het strafdossier vermeldt, 'er wel ernstige bezwaren zijn ten aanzien van het genieten van onrechtmatig voordeel'.
Kanhai en Kraag haalden aan, dat er in de Anti-Corruptiewet niet staat. dat het niet transparant aangaan van overeenkomsten een strafbaar feit is. Gesloten overeenkomsten en uitgevoerde projecten door Orion Assurance zijn alle transparant geweest, voerden zij aan. Van Trikt heeft geen voordeel gehad uit de overeenkomsten, behalve dan de uitkering van dividend en betaling van huur. De rechter was het hier niet mee eens. De handelingen van de ex-governor tevens aandeelhouder en eigenaar van het gebouw Orion Assurance and Advisory NV en/of Orion Capital Investment NV en getuigenverklaringen bieden 'handvaten' om 'ernstige bezwaren ten aanzien van de belangenverstrengeling' volgens de Anti-Corruptiewet aan te nemen.
De raadslieden voerden verder aan dat Van Trikt zich niet schuldig heeft gemaakt aan ‘opzet en schuld money laundering’. Alle betalingen zijn via de bank gegaan en zijn niet afkomstig van enig misdrijf. Kanhai en Kraag gingen ook in op de door het OM ten laste gelegde feiten, waaronder verduistering. De Centrale Bank van Suriname (CBvS) is een rechtspersoon met eigen statuten. Van Trikt is geen ambtenaar en ook niet belast met een openbare dienst. Hij was niet bereid om ongedekt geld te verstrekken en de overheidspanden waren als koop aangeboden, maar nog niet geleverd, haalden de advocaten aan.
Zij kunnen zich niet vinden in het besluit van de rechter en zijn intussen naar het Hof van Justitie gestapt.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten