Drie verdachten in drievoudige moord Campo Alegre, Curaçao, vrijgesproken

OM had levenslange celstraffen geëist tegen twee verdachten - OM gaat in hoger beroep


De straffen tegen de verdachten van de drievoudige moord op het parkeerterrein van Campo Alegre in 2016 zijn gisteren aanzienlijk lager uitgevallen dan was geëist door het Openbaar Ministerie (OM), aldus vandaag, zaterdag 3 november 2018, het Antilliaans Dagblad.

De rechter sprak drie verdachten volledig vrij en de enige celstraf die werd uitgedeeld is in de praktijk al uitgezeten. Het Openbaar ministerie had tegen verdachten R. ‘Bomba’ C. (1987) en J. ‘Kuchi’ G. (1987) levenslange celstraffen geëist, omdat zij als schutters werden gezien en tegen L. ‘Pushi’ G. (1983) en G. ‘Black’ G. (1989) respectievelijk tien en veertien jaar cel wegens het medeplegen van de moord op Richenelo L.R. Emerenciana (1994), Irvin M. Rosa (1981) en Cristen Y. Leonard (1995).

Maar, wegens een gebrek aan wettig en overtuigend bewijs voor de moord werd gisteren alleen Black veroordeeld tot slechts achttien maanden cel voor het wel bewezen illegale wapenbezit. Een straf die hij in voorarrest al ruim heeft uitgezeten.

Het komt er onderaan de streep dus op neer dat alle verdachten nu weer vrij man zijn. Zo bevestigt ook de woordvoerder van het Gemeenschappelijke Hof van Justitie, Nydia Adam.

Het Openbaar Ministerie laat het hier niet bij zitten en verklaart tegen alle vier de vonnissen in hoger beroep te gaan.

Bij vrijwel alle vonnissen geldt dat het aangeleverde bewijs voornamelijk anonieme verklaringen bevat, die door de rechter niet als geldig worden beschouwd. Slechts een anonieme getuige – in het vonnis H41 genoemd – is met toepassing van het vierde lid van artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) daadwerkelijk verhoord. Zijn of haar verklaringen zouden daarom wel geldig kunnen zijn wanneer deze worden ondersteund door andere, wettelijke bewijsmiddelen. Maar. dat is volgens de rechter dan weer niet het geval.

De belastende verklaringen aan het adres van Bomba en Kuchi zouden enkel afkomstig zijn van personen die niet direct getuigen zijn geweest van de feiten en omstandigheden waarover zij verklaren. De getuigen deelden verhalen die zij naar eigen zeggen hebben gehoord van de verdachten zelf. Maar, de betrouwbaarheid daarvan wordt in twijfel getrokken.