PALU: 'Het is de regering die een smet heeft geworpen op de ID-wet, en niemand anders'

'De gevolgde werkwijze getuigt van minachting van het instituut, DNA'

'De regering heeft tijdens hele behandeling in DNA niet duidelijk kunnen maken waarom zij zich zo gehaast heeft'


'Het is de regering die een smet heeft geworpen op de ID-wet, en niemand anders.' Dit stelt PALU-voorzitter Jim Hok in reactie op uitlatingen van de NDP-fractieleider, André Misiekaba, in De Nationale Assemblee (DNA). De bedenkingen over de wet zijn opgeroepen door de regering zelf en wel in het hele project dat met de goedkeuring van deze wet een legale basis heeft gekregen, benadrukt de politicus. 

'Het zijn de onduidelijkheden in de wijze van totstandkoming van het project, de door de regering gevolgde werkwijze, de gestelde prioriteiten et cetera, die het moeilijk hebben gemaakt om vóór de wet te stemmen. Het is juist de coalitie die bezig is geweest om iedereen te misleiden door te stellen dat goedkeuring van de wet en de uitvoering van het project daarna apart moesten worden bekeken', stelt Hok.

'Strikt genomen kon ook niemand tegen een goede ID-wet zijn. In zijn betoog in de eerste ronde heeft PALU-vertegenwoordiger in DNA, Cleon Gonsalves, dan ook opgeroepen dat iedereen zou bijdragen aan de totstandkoming van een goede wet. De redenering is dat, ook al stemt op het eind alleen de regeringsfractie over de wet, we met z’n allen ervoor hebben gezorgd dat de samenleving verder geordend wordt met een goede wet. Maar, een goed regeerbeleid eindigt niet met slechts het maken van een wet zoals we dat reeds hebben gezien met de Wet Nationale Basiszorgverzekering, die nu ter discussie staat vanwege het chaotische zorgbeleid van deze regering.'

'Wij willen allemaal een goede ID-wet, dat is zeker. Maar, het hele geknoei met de informatie maakt dat je begrijpt dat als je stemt vóór de wet, dat je ook groen licht geeft aan het regeerbeleid dat niet goed is. Wie zou er enige tijd terug niet vóór een na-schoolse-opvang zijn? Maar bij de uitvoering ervan bleek het een 'teki nyan' te zijn geweest voor een kleine groep NDP-loyalisten. Dat begrip ‘na-schoolse-opvang’ geeft nu zo'n vieze smaak in de mond dat het onterecht lijkt alsof het idee op zich ook verkeerd is om scholieren extra begeleiding te geven. Wie wil er niet hebben dat Wageningen in Nickerie of de rijstsector weer tot ontwikkeling wordt gebracht? Iedereen wil dat! Maar als je kijkt hoe dat wordt aangepakt en wat er werkelijk wordt gedaan, dan begrijp je dat in feite een goed idee wordt gebruikt om een rookgordijn op te trekken om opnieuw slechts enkele partij-loyalisten van de NDP te bevoorrechten. Diezelfde sfeer hangt nu weer rond deze ID-wet.'

'De regering heeft tijdens de hele behandeling in DNA niet duidelijk kunnen maken waarom zij zich zo gehaast heeft om eerst twee miljoen Amerikaanse dollar voorschot aan een bedrijf te gegeven, alle apparatuur te installeren, personeel te trainen en pas daarna de wet bij De Nationale Assemblee (DNA) neer te leggen. Er zou een openbare aanbesteding zijn gehouden, maar de informatie die de regering in comité-generaal heeft gegeven komt daarmee niet overeen', zegt Hok.

'De gevolgde werkwijze getuigt van minachting van het instituut, DNA, ons hoogste College van Staat, inclusief elk coalitie-lid persoonlijk. Ze zullen wel akkoord moeten gaan, moet kennelijk de gedachte zijn geweest. En ook blijft staan de vraag, waarom je als land per se zaken wil doen met een bedrijf dat verwikkeld is geweest in meerdere omkoopaffaires, ook al zeg je dat er geen bewijs is gevonden. Zijn er dan geen andere bedrijven in de wereld? Waarom heeft men bijvoorbeeld de Surinaamse bedrijven niet benaderd die nu bezig zijn 'smart chip kaarten' te introduceren bij enkele Surinaamse banken? Als het om corruptieschandalen gaat bij grote projecten zoals de bouw van de grote bruggen, zit deze regering al in de verkeerde hoek. Waarom dan niet een andere, meer transparante wijze van beleidsuitvoering waarbij de volksvertegenwoordiging en de samenleving inclusief Surinaamse ondernemers daadwerkelijk meer betrokken wordt bij het regeerbeleid? Met deze werkwijze van de regering is het dan duidelijk wie een smet heeft geworpen op een overigens zinvolle wet.'

'De PALU kon om genoemde redenen niet tegen de wet stemmen en ook niet voor. De partij heeft er daarom voor gekozen om niet bij de stemming aanwezig te zijn. In DNA is dat per definitie een onthouding van stemming', aldus de partijvoorzitter