Artikel over gronduitgifte aan echtgenote NDP-kopstuk niet onderbouwd
Lijkt geschreven te zijn vanuit politieke aangestuurde motieven
20-01-2015 Door: Paul Kraaijer
Paramaribo - Het lijkt erop dat het Dagblad Suriname met onderstaand artikel van maandag 19 januari 2014 suggereert dat er corruptie in het spel zou zijn, enkel en alleen, omdat het de vrouw van een NDP-kopstuk is die grond aanvraagt. Maar, mag zij of kan zij dat niet doen? Mag of kan iemand die welke relatie dan ook heeft met een kopstuk binnen een regeringspartij grond aanvragen, zonder dat er meteen wordt geschreeuwd of gesuggereerd dat het om corruptie zou gaan?
Het artikel in het Dagblad Suriname is, behalve dat de redactie stukken in het bezit zou hebben, totaal niet onderbouwd. De redactie gooit een ballonnetje in de lucht, volledig misplaatst. Als je als redactie denkt te kunnen scoren met een artikel over corruptie bij de uitgifte van een stuk grond, onderbouw dat artikel dan ook. Waar is bijvoorbeeld een reactie van de dame in kwestie en/of van haar echtgenoot? De aangehaalde citaten van haar echtgenote duiden ook niet op welke vorm van corruptie dan ook. Kortom, de krant doet slechts een trieste slag in de lucht en slaat waarschijnlijk flink mis.
Wat wil de redactie met een dergelijk suggestief artikel eigenlijk bereiken?
Hier lijkt duidelijk sprake van stemmingmakerij vanuit de journalistiek/ Politiek aangestuurd, dat ook nog. Het Dagblad Suriname bedrijft politiek op een bedenkelijk niveau. Deze vorm van journalistiek wordt ook wel riooljournalistiek genoemd....
